DAVANIN KONUSU:Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin ayrı olarak başkaca iş yeri olduğunu, bu kendisine ait olan iş yeri için elektrik ihtiyacını kendi adına elektrik aboneliği tesis edilinceye kadar davalının elektrik aboneliğine bağlı olarak süzgeç sayaç aracılığı ile giderdiğini, bu uygulamanın 2013 yılı mayıs ayına kadar devam ettiğini, bu tarihten sonra kendi iş yerine kendisine ait abonelik alındığını, ancak kendisine gelen faturalardan daha evvelden davalının aboneliğinden kullanmış olduğu elektrik sarfiyat bedellerinin çok yüksek olduğunu, davalı kooperatifin müvekkilinden fazladan para tahsil ettiğini belirterek zararlarının tazmini için şimdilik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/02/2022 MAHKEMESİ :MANAVGAT 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin ayrı olarak başkaca iş yeri olduğunu, bu kendisine ait olan iş yeri için elektrik ihtiyacını kendi adına elektrik aboneliği tesis edilinceye kadar davalının elektrik aboneliğine bağlı olarak süzgeç sayaç aracılığı ile giderdiğini, bu uygulamanın 2013 yılı mayıs ayına kadar devam ettiğini, bu tarihten sonra kendi iş yerine kendisine ait abonelik alındığını, ancak kendisine gelen faturalardan daha evvelden davalının aboneliğinden kullanmış olduğu elektrik sarfiyat bedellerinin çok yüksek olduğunu, davalı kooperatifin müvekkilinden fazladan para tahsil ettiğini belirterek zararlarının tazmini için şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 02/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 02/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 02/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kan...