İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile doğrudan temin şeklinde 57.000,00-TL bedel ile N85 Personel Servis Vagonu Dış Kapı Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın sözleşme gereğince sözleşme konusu N85 Personel Servis Vagonu Dış Kapılarını (20 adet) teslim etmediğini, bunu üzerine sözleşmenin feshedildiğini, aynı ürün için tekrardan doğrudan alım yoluna gidilerek dava dışı Özbir Vagon Araç Mak. İml. A.Ş firmasından 85.000,00-TL bedelle (20 adet) aynı miktarda servis vagonu dış kapıları alımı yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/859 - 2022/692 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/859 KARAR NO : 2022/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/01/2022 NUMARASI :2021/660 Esas - 2022/135 Karar DAVACI :TÜRKİYE RAYLI SİSTEM ARAÇLARI SANAYİİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :BAF TEKNİK MÜHENDİSLİK İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -. DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2021 KARAR TARİHİ :31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile doğrudan temin şeklinde 57.000,00-TL bedel ile N85 Personel Servis Vagonu Dış Kapı Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın sözleşme gereğince sözleşme konusu N85 Personel Servis Vagonu Dış Kapılarını (20 adet) teslim etmediğini, bunu üzerine sözleşmenin feshedildiğini, aynı ürün için tekrardan doğrudan alım yoluna gidilerek dava dışı Özbir Vagon Araç Mak. İml. A.Ş firmasından 85.000,00-TL bedelle (20 adet) aynı miktarda servis vagonu dış kapıları alımı yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle iki sözleşme arasında doğan fark olan 28.000,00-TL tutarındaki müspet zararın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari davalarda görevli mahkemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2022 tarih, 2021/660 Esas - 2022/135 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; alacak istemine ilişkindir. İlk ...