DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın Finike Şubesi nezdinde banka hesabı bulunduğunu, hesabındaki paranın, müvekkilinin rızası ve talimatı dışında internet bankacılığı yoluyla yapılan işlemler sonucu aktarılması nedeni ile toplam 14.800,00 TL zarara uğradığını belirterek müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için 14.800,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 09.08.2019 tarihinden itibaren işleyen ticari işlerde uygulanan avans...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/01/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın Finike Şubesi nezdinde banka hesabı bulunduğunu, hesabındaki paranın, müvekkilinin rızası ve talimatı dışında internet bankacılığı yoluyla yapılan işlemler sonucu aktarılması nedeni ile toplam 14.800,00 TL zarara uğradığını belirterek müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için 14.800,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 09.08.2019 tarihinden itibaren işleyen ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Finike Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun...