Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/552 · K. 2022/556
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/552 K:2022/556

E. 2022/552K. 2022/55631 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2022 ara karar tarihli ve 2021/88 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hasta ve temyiz kudreti olmayan babasının tek mirasçısı olduğunu, davalının müvekkilinin babasının mal varlığına el koymaya yönelik 150.000,00-TL bedelli ve 250.000,00-TL bedelli senetler için haksız icra takibi başlattığını, davalının murisi aldatarak senetleri imzalattığını, senetlerde imzası bulunan murisin akıl sağlığının zayıf olduğunu, takibe konu senetlerin suç mahsulü olduğunu müvekkilinin de kısıtlı olduğunu, akıl sağılığı yerinde olmadığından çalışamadığını izah edilen nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/552 KARAR NO : 2022/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/88 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2022 ara karar tarihli ve 2021/88 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hasta ve temyiz kudreti olmayan babasının tek mirasçısı olduğunu, davalının müvekkilinin babasının mal varlığına el koymaya yönelik 150.000,00-TL bedelli ve 250.000,00-TL bedelli senetler için haksız icra takibi başlattığını, davalının murisi aldatarak senetleri imzalattığını, senetlerde imzası bulunan murisin akıl sağlığının zayıf olduğunu, takibe konu senetlerin suç mahsulü olduğunu müvekkilinin de kısıtlı olduğunu, akıl sağılığı yerinde olmadığından çalışamadığını izah edilen nedenlerle davacının babası murisi kandırarak imzalatılan senetlerin murisin yaşlı ve aklen malul olduğunun , senetlerin suç mahsulü olup bedelsiz olduğunun ve mirasçısı olan davacının bu senetler yüzünden borçlu olmadığının tespitini ve dilekçe ekinde sunulan İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/278 esas sayılı dosyasında verilen 23/09/2021 tarihli karar ile davaya konu senetlerin 5237 TCK nın 158/1-C-D ( kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak ve kamu kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık) fiili sonucunda elde edildiğine ilişkin mahkumiyet kararı kararı da nazara alınarak her iki senet hakkında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince 24/01/2022 tarihli ara kararı ile; "...Mahkememizce 02/12/2021tarihinde verilen kararın itiraz yolu açık olmak üzere verildiğinden, davacı vekilinin talebi itiraz mahiyetinde değerlendirilmekle, davanın İİK'nun 72.maddesi kapsamında başlatılan icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup dosya kapsamı nazara alındığında İİK'nun 72/3.maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından tedbir kararı verilebileceğinden, mahkememizce verilen 02/12/2021 tarihli ara kararına yapılan itirazın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/278 esas sayılı kararıyla senette alacaklı görünen ... algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak ve kamu kurum ve kuruluşlarını, icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/557 · K. 2022/554

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/567 · K. 2022/552

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/556 · K. 2022/555

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/552 · K. 2022/556

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/574 · K. 2022/558

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/567 · K. 2022/552

31 Mart 2022