DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 22/11/2021 tarih ve 2019/854 Esas 2021/1050 Karar sayılı ilamına karşı ,davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...'ta halk otobüsü işletmekte olup, halk otobüslerinde ... Belediye Başkanlığı'nın tek tip otobüse geçme kararı alması üzerine, müvekkillerinin 05/07/2018 tarihinde 328.000,00-TL bedelle ... sıra numaralı fatura karşılığında ... motor, ... şasi numaralı, 2018 model, ... marka, ... plaka numaralı otobüsü davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldıklarını, dava konusu aracın garantisinin halen devam etmekte...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/703 KARAR NO: 2022/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2021 ESAS NO: 2019/854 KARAR NO: 2021/1050 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 22/11/2021 tarih ve 2019/854 Esas 2021/1050 Karar sayılı ilamına karşı ,davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...'ta halk otobüsü işletmekte olup, halk otobüslerinde ... Belediye Başkanlığı'nın tek tip otobüse geçme kararı alması üzerine, müvekkillerinin 05/07/2018 tarihinde 328.000,00-TL bedelle ... sıra numaralı fatura karşılığında ... motor, ... şasi numaralı, 2018 model, ... marka, ... plaka numaralı otobüsü davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldıklarını, dava konusu aracın garantisinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkillerinin aracı yıkamak maksadı ile aracın tavanına çıktığında, tavanın yaklaşık 1 m2'lik kısmının kesildiğini, kesilen kısmın tekrar kapatılarak boyatıldığını, ayrıca tavanın paslandığını fark ettiklerini, durumu davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne bildirdiklerinde davalının zararın giderileceğini, aracın fabrikadan bu şekilde geldiğini belirtiğini, ancak tüm bu hususlara rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararlarının da giderilmediğini, dava konusu araçtaki ayıbın, niteliği gereği gizli ayıp olduğunu ve araç satın alınırken dışarıdan bakıldığında görülemeyecek nitelikte olduğunu, yukarıda bahsedildiği üzere kesilen kısmın aracın tavanında olup, kesilen kısmın tekrar kapatılıp boyanmış olduğunu, anlaşılacağı üzere müvekkillerinin aracı satın alırken ayıbı fark etme gibi bir durumlarının olmadığını, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ayıbı gizleyerek, müvekkillerini yanıltarak dava konusu aracı satıp teslim ettiğini, ayrıca aracın boyasınında problemli olduğunu, araçta paslanmaların başladığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını beyanla davaya konu aracın misli ile değiştirilmesine, aracın misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00-TL'nın avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkilinin, yaklaşık 25 yıldır ... bölge bayiliği kapsamında otomobil satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu kapsamda davacılar ile ticari faaliyette bulunulduğunu ve davacıların otobüs sipariş ...