Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2021/670 esas ve 2021/33 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü ve maliki bulunduğu .... plakalı aracıyla ... tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak .... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olmamasından müteveffanın mirasçıları tarafından Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine tazminat davası açıldığını ve Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/109 E. 2017/153 K. Sayılı ilamı gereği müvekkilinin tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu ilam gereği müvekkili kurumun ...-TL bakiye karar harcını ... tarihinde ilgili vezneye yatırdığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/607 - 2022/504 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/607 KARAR NO : 2022/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ............. ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP :........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/670 Esas- 2021/33 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ............ .............. DAVALILAR : 1-........... 2-........... VEKİLİ : Av. ......... .................... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2021/670 esas ve 2021/33 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü ve maliki bulunduğu .... plakalı aracıyla ... tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak .... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olmamasından müteveffanın mirasçıları tarafından Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine tazminat davası açıldığını ve Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/109 E. 2017/153 K. Sayılı ilamı gereği müvekkilinin tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu ilam gereği müvekkili kurumun ...-TL bakiye karar harcını ... tarihinde ilgili vezneye yatırdığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca kazanın sorumlusu ...'in mirasçılarına karşı ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi nedeni ile yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibi ile ödenen bakiye karar harcının müvekkilerden rücuen istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Güvence Hesabı'nın ZMMS poliçesinin teminat limit ve esaslarına göre ödeme yaptığını, müteveffa....'in poliçe şartlarına göre ağır bir kusuru veya kastının söz konusu olmadığını, Lice ASHM kararının Yargıtay kararlarına uygun olduğunu, ... ödediği dava masraflarını müvekkilere rücu etme hakkı bulunmadığını, zorunlu olan sigortanın yapılmamasının ceremesinin destek ve mirasçı sıfatıyla müvekkilere ödetilmesinin hukuka aykırı olduğunu, geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle desteklerini kaybeden müvekkilerinin açılan davayla daha fazla mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; TTKnın 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın...