lk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ihtarnameye konu 589.828,07.TL nakit 161.600,00.TL gayrinakit olmak üzere toplam 751.428,07TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 24/10/2019 tarihli kararı ile; İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların kısmen gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği 589.828,07TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/598 Esas KARAR NO : 2020/453 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ... ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/689 D.iş 2019/684 Karar TARİH : 07/02/2020 Ek Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 26/03/2020 YAZIM TARİHİ: 15/04/2020 lk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ihtarnameye konu 589.828,07.TL nakit 161.600,00.TL gayrinakit olmak üzere toplam 751.428,07TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 24/10/2019 tarihli kararı ile; İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların kısmen gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği 589.828,07TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine,Davacı tarafça ihtiyati haciz istem dayanağı yapılan 161.600,00TL'lik gayrı nakdi kredi ile ilgili olarak ödeme yapıldığına ilişkin bir yazılı delil ve belge ibraz edilmediği, bu şekli ile alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle gayrı nakdi kredi ile ilgili olarak koşulları bulunmadığından ihtiyati haciz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava konusu alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, iş bu sebeple teminat altına alınan alacak hakkında ihtiyati haiz kararı verilemeyeceğini, müvekkillerinden ... adına kayıtlı bulunan Kocaeli ili, Başiskele İlçesi,.. pafta,.. parselde kayıtlı 12 nolu bağımsız bölüm üzerine l. derece ipotek konulduğunu, bu ipoteğinde paraya çevrilmesi için İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünde ipotek takibi yapıldığını, ihtiyati haczin koşullarından biri olan alacağın rehinle temin edilmemesi koşulunun ve ihtiyati haiz koşullarının mevcut olmadığını, ipoteğin asıl borçlunun borcunu teminat altına aldığının ortada olduğunu, iş bu sebeple de ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/02/2020 tarih 2019/689 D.iş 2019/684 Karar sayılı kararında; "İİK 257/1 madde hükümlerinde; rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayrimenkullerini ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir.Dava dosyasına ibraz olunan ipotek akit tablosunun incelenmesinde; borçlu ......