Taraflar arasındaki tasfiye memuru atanması istemli açılan davasnın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumun ticaret sicilinden 18/12/2015 tarihinde re'sen terkin ettiği ... sicil numaralı ... Ltd.Şti.'nin ... Mahallesi ... Sokak No:... Yıldırım/Bursa adresinde mukim atölyesinde 19/03/2004-31/07/2004 tarihleri arasında çalıştığını, T.C.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı 26/09/2016 tarih ... sayılı yazısı ile müvekiline bağlanan emekli aylığı ile ilgili olarak 29/04/2016 tarih 2016/IK/76 sayılı denetmen raporunda müvekkilinin ... Ltd.Şti.ünvanlı işyerindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1975 KARAR NO: 2022/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.03.2019 NUMARASI: 2019/168 Esas - 2019/341 Karar DAVA: Tasfiye memuru atanması talebi Taraflar arasındaki tasfiye memuru atanması istemli açılan davasnın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumun ticaret sicilinden 18/12/2015 tarihinde re'sen terkin ettiği ... sicil numaralı ... Ltd.Şti.'nin ... Mahallesi ... Sokak No:... Yıldırım/Bursa adresinde mukim atölyesinde 19/03/2004-31/07/2004 tarihleri arasında çalıştığını, T.C.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı 26/09/2016 tarih ... sayılı yazısı ile müvekiline bağlanan emekli aylığı ile ilgili olarak 29/04/2016 tarih 2016/IK/76 sayılı denetmen raporunda müvekkilinin ... Ltd.Şti.ünvanlı işyerindeki 2014/03-07 dönemlerine ait hizmetlerinin fiili olmadığnın tespit edildiğinin bildirildiğini, Bursa 6.İş Mahkemesinin 2016/566 Esas sayılı dosyasına İstanbul Ticaret Sicli Müdürlüğünce gelen yazı cevabında ... Ltd.Şti.'nin re'sen terkin edildiğinin bildirildiğini belirterek Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/931 Esas, 2018/102 Karar sayılı 31/01/2018 tarihli kararı ile ihyasına karar verilen ... Ltd.Şti.'ne 6102 sayılı TTK.nun 547/2.maddesi gereği son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın tescil ve ilan ilan için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tasfiye memuru atanması istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine olarak görülmüştür. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Hükmü ve konuyla iligli keisnleşem mahkeme kararı da dikkate alındığında re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.Davadışı şirket TTK hükümlerine göre tasfiye edilmediğinden terkinden evvel tasfiye halinde bulunmadığı gibi bir tasfiye memuru mevcut değildir.Bu sebeble husumetin sicil memurluğuna yöneltilmesi yeterlidir. Terkin işlemi kaldırılarak şirketin ihyasına karar verildiğinde şirket terkinden evvel ki mevcut haline döneceğinden tasfiye memuru atanmasını gerekt...