TALEP : İhtiyati Haciz Kararı KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 24.09.2021 tarihinde *** ili *** ilçesi *** Mahallesi *** Caddesi üzeri *** Market önünde kendisine ait *** Plakalı motosikleti ile kurallara uygun bir şekilde yoluna devam ederken davalı *** adına trafikte sicilinde tescil edilmiş olan *** plakalı ve davalı *** 'ın sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucunda ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğumüvekkilinin bu...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/852 KARAR NO : 2022/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARAKARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2022 TALEP : İhtiyati Haciz Kararı KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 24.09.2021 tarihinde *** ili *** ilçesi *** Mahallesi *** Caddesi üzeri *** Market önünde kendisine ait *** Plakalı motosikleti ile kurallara uygun bir şekilde yoluna devam ederken davalı *** adına trafikte sicilinde tescil edilmiş olan *** plakalı ve davalı *** 'ın sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucunda ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğumüvekkilinin bu kaza neticesinde çalışamaz hale geldiğini, ruhsal anlamda problemler yaşadığını, vücudunda kırıklar ve kalıcı izler oluştuğunu, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin bir ayağında kısalma meydana geldiğini, maddi manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu ve davalıların üzerindeki tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz bırakılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise en azından şimdilik dava konusu kazaya karışan davalıya ait *** plakalı araca ihtiyati haciz bırakılmasını talep ettiği; Mahkemece, maddi tazminat yönünden ihtiyati hacizin kabul edildiği, manevi tazminat yönünden ihtiyati hacizin reddine karar verildiği, Anılan karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 347. maddesinde, istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunacağı, karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebileceği, kararı veren mahkemenin dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra dosyayı ilgili Bölge Adliye Mahkemesine göndereceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 348. maddesinde ise, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği hususları düzenlenmiştir. HMK'nun "hukuki dinlenilme hakkının" düzenlendiği 27. maddesi gereğince, davanın taraflarının yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olması ilkesi kapsamında, gerek yargı organlarınca, gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri de zorunludur. Dosya incelendiğinde, davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalılar *** ve ***'a tebliğine ilişkin tebliğ evrakına rastlanmamıştır. Hâl böyle olunca, davac...