Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticaretle uğraştığını, ticari işlerinde kullanılmak üzere davalı bankanın ... Şubesi ile arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davalı bankanın .../Antalya .... Şubesinde hesap açıldığnıı ve işlemlerin bu hesap üzerinden yürütüldüğünü, 2016 yılından itibaren banka ile ilişkilerini en az seviyeye indirdiğini, ilgili banka şubesi hakkında ..... tarihinde kamuoyunda ..... vb.şeklinde haberlerin gündeme gelmesi üzerine davacının hesaplarını kontal etme gereği duyduğunu ve bankadan yazılı olarak bilgi istediğini ve .... tarihinde 150.000,00 TL ve .... tarihinde 220.000,00 TL tarihinde kredilerin kullanıldığının bildirildiğini, davalı bankanın kredi kullanım evraklarını 1 hafta içerisinde hazırlayacaklarının iletildiğini, banka işlemlerini inceleyen müfettiş tarafından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/02/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticaretle uğraştığını, ticari işlerinde kullanılmak üzere davalı bankanın ... Şubesi ile arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davalı bankanın .../Antalya .... Şubesinde hesap açıldığnıı ve işlemlerin bu hesap üzerinden yürütüldüğünü, 2016 yılından itibaren banka ile ilişkilerini en az seviyeye indirdiğini, ilgili banka şubesi hakkında ..... tarihinde kamuoyunda ..... vb.şeklinde haberlerin gündeme gelmesi üzerine davacının hesaplarını kontal etme gereği duyduğunu ve bankadan yazılı olarak bilgi istediğini ve .... tarihinde 150.000,00 TL ve .... tarihinde 220.000,00 TL tarihinde kredilerin kullanıldığının bildirildiğini, davalı bankanın kredi kullanım evraklarını 1 hafta içerisinde hazırlayacaklarının iletildiğini, banka işlemlerini inceleyen müfettiş tarafından davacının arandığını, bilgisine başvurulduğunu, kredilerin ne olacağının sorulması üzerine raporun bir kaç gün içerisinde çıkacağı, birçok dolandırıcılık faaliyetinin olduğu, müşterilerin mağdur edilmeyeceği ve tarafına geri dönüş yapılacağının söylendiğini, yaklaşık bir hafta bekleyen davacının tekrar bankaya başvurması üzerine dilekçe ekinde sundukları dekontu teslim aldığını, şirket yetkilisinin imzasını taşımayan dekontlara göre davacının hesabından bilgisi ve rızası dışında 370.000,00 TL kredi kullanıldığını ve nakit olarak çekildiğini, müfettiş raporunun gecikmesi nedeni ile dönem faiz ödemesi adı altında ödeme yapması gerektiği, aksi halde icraya verileceğinin bildirilmesi üzerine davacının kredi notunu düşürmemek adına ihtirazi kayıt ile 27.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek davacının icra tehdidi altında bulunduğundan tensiple birlikte dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu tutarların ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise uygun görülecek en düşük teminatla tedmir kararı verilmesini, ihtirazi kayıtla ödenen miktarın teminat olarak sayılmasına ve davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kalınan bedelin ödeme tarafından itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar ...