Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/244 · K. 2022/841
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/244 K:2022/841

E. 2022/244K. 2022/8416 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 21/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı firmanın 13/01/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı olan müvekkili bankanın alacaklarının da gerek adi gerekse rehinli alacak olarak kaydının yapıldığını, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından 15/03/2019 tarihinde verilen kesin mühlet kararı çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yapılan ilan doğrultusunda, müvekkili bankanın alacaklarının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 06/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 21/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı firmanın 13/01/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı olan müvekkili bankanın alacaklarının da gerek adi gerekse rehinli alacak olarak kaydının yapıldığını, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından 15/03/2019 tarihinde verilen kesin mühlet kararı çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yapılan ilan doğrultusunda, müvekkili bankanın alacaklarının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili bankanın alacak kaydının yapıldığı, bu süreçte yapılan alacaklılar toplantısı neticesinde borçlu firmanın adi alacaklar yönünden nisabı sağlanması neticesinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato projesi kapsamında, borçlu/davalı firma tarafından yapılması gereken ödemelerin vadesinde yapılmadığını, borçlu firmanın müvekkili banka yönünden, tasdik edilen proje kapsamında 2.537,33 TL ödeme yapması gerekirken, borçlu/davalı firma tarafından ödemelerin vadesinde yapılmadığını, borçlu firma tarafından 05/11/2020 tarihinden bu yana hiçbir ödeme yapılmadığını, diğer yandan 05/11/2020 tarihine kadar olan süreçte de birçok ödenmeyen taksit bulunmakla birlikte aynı zamanda yapmış olduğu ödemelerde ise sürekli gecikmeler yaptığından bahisle; Davalı firmanın ödemeleri yapmaması ve konkordato projesinde samimi olmadığı açık şekilde ortaya çıkmış olmasından dolayı İİK. Madde 308/e düzenlemesi uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine, borçlu/davalı firma hakkında takip yapılmasına, rehinli alacaklara ilişkin başlatılan takiplerin satış da dahil olmak üzere devam edilmesine, davalı firmanın adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz malvarlığının sorgulanarak, rizai satışı engelleyecek şekilde malvarlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı ve sair hukuki ilişkilerinden kaynaklı ticari nitelikteki borçların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 37

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemiyenlerin malları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/415 · K. 2022/948

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/244 · K. 2022/841

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/873 · K. 2022/910

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2022/1122

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/576 · K. 2022/1130

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2022/1132

23 Mayıs 2022