Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesi'nin 28/01/2015 tarihli nüshası 1.sayfa manşette yayınlanan "..." ve devamı gazetenin 5.sayfasında yayınlanan "..." başlıklı yazılarda yer alan bilgi ve açıklamaların müvekkilinin yayın organları hakkında gerçek dışı haberin manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, 50,000TL manevi tazminatın,yayın tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava konusu haberlerin hukuka aykırılıklarının tespiti ve ... Gazetesi'nde ve trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... Yayıncılık A.Ş 'nin ... Gazetesi yayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1255 KARAR NO: 2022/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2017/567 Esas - 2018/946 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesi'nin 28/01/2015 tarihli nüshası 1.sayfa manşette yayınlanan "..." ve devamı gazetenin 5.sayfasında yayınlanan "..." başlıklı yazılarda yer alan bilgi ve açıklamaların müvekkilinin yayın organları hakkında gerçek dışı haberin manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, 50,000TL manevi tazminatın,yayın tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava konusu haberlerin hukuka aykırılıklarının tespiti ve ... Gazetesi'nde ve trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... Yayıncılık A.Ş 'nin ... Gazetesi yayın sahibi olduğunu, ...'ın da imtiyaz sahibi olduğunu,her iki müvekkilinin de ... Gazetesi'nin kurulduğu 2007 yılından bugüne basın ahlak etiğine,hukuk-kamu düzenine uygun haber yaptığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... davanın kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın yayım tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 6102 Sayılı TTK'nın 59. maddesi gereğince hükmün kararın kesinleşmesine müteakip masrafı davalılardan alınarak en yüksek 3 gazeteden birinde bir defa ilanına, fazlaya ilişkin istemin reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu haberde müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici yorumlar yapıldığını ve hükmedilen tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve daha yüksek bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu haberin basın özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığını, Haberde aynı manşetlerin atılmasının eleştirildiğini ve haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu, Hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalılar vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın...