DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Konya ili Selçuklu ilçesi ... ada ... parselde yer alan arsaya yapılacak 96 adet daire ve 10 dükkan ile toplam inşaat alanı 28.134 m2 olan 116 katlı binanın ve yine aynı inşaat alanında bulunan kapalı otoparkın kaba inşaat işlerinin yapımına ilişkin taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Birleşen Konya ... ATM. ... E. ... K.) ARA KARAR TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : ... Esas ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : ... YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVALILAR : 1-... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2-... İNŞAAT VE MADENCİLİK TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Konya ili Selçuklu ilçesi ... ada ... parselde yer alan arsaya yapılacak 96 adet daire ve 10 dükkan ile toplam inşaat alanı 28.134 m2 olan 116 katlı binanın ve yine aynı inşaat alanında bulunan kapalı otoparkın kaba inşaat işlerinin yapımına ilişkin taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12/1. Maddesine göre, davacının hakedişinden kesilen %40 bartır kesintisi gereği davacıya dava konusu taşınmaz üzerine yapılacak A Blok .... Kattan ... m2 alanlı 4+1 bir adet daire ile A 3 Bloktan 114 m2 olan 2+1 daire olan toplam 2 adet dairenin tapusunun verilmesinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan edimin yerine getirmediğini ileri sürerek, dairelerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmazsa iki adet daire bedellerinin asıl dosyada fatura bedelleri düşüldükten sonra aradaki farkın ödenmesini, gecikme tazminatı ile menfi ve müspet zararlarının tazmini talep ve dava etmiş; tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar daireler üzerine üçüncü kişilere devir ve temliğinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını istemiş; 09.12.2021 tarihli dilekçesinde; ..... Blok 14 kat 26 bağımsız bölüm ile ..... Blok........Kattan 19 bağımsız bölüm (şayet satılmış ise sırasıyla ......... Bloktan ...... kat 28 bağımsız bölüm ....... kat ..... nolu bağımsız bölüm 12 kat 35 nolu bağımsız bölüm) üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi 10.12.2021 tarihli ara kararında; ''HMK nun 389399. maddeleri gereğince davacı tarafın haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunduğundan ve işin acele işlerden olması nedeniyle mahkememizce duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendi. HMK nun ihtiyati ted...