DAVACI :BU-SAB İNŞAAT-İNŞAAT MALZEMELERİ-KİMYEVİ MADDELER PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Alaaddinbey Mah. İzmir Yolu Cad. No:277 A/1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ :Av. ... - ........ DAVALI :... - .............. VEKİLİ :Av. .............. DAVA : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ :20/09/2019 KARAR TARİHİ :21/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :05/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas sayılı dosyası ile 24.06.2019 tarihinde konkordato geçici mühlet ve tedbir kararı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/997 KARAR NO : 2022/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/02/2021 NUMARASI :2019/390 Esas - 2021/91 Karar DAVACI :BU-SAB İNŞAAT-İNŞAAT MALZEMELERİ-KİMYEVİ MADDELER PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Alaaddinbey Mah. İzmir Yolu Cad. No:277 A/1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ :Av. ... - ........ DAVALI :... - .............. VEKİLİ :Av. .............. DAVA : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ :20/09/2019 KARAR TARİHİ :21/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :05/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas sayılı dosyası ile 24.06.2019 tarihinde konkordato geçici mühlet ve tedbir kararı almış olduğunu, bu kapsamda konkordatoya tabi borçları yönünden ödeme yasağı bulunduğunu ve aksi davranışın yasaya göre suç olduğunu, ancak mühlet kararından sonra yapılan işlerde ise ödeme yapılabildiğini, davalı şirkete bu kapsamda mühlet kararından sonra 31.07.2019 tarihinde davacı şirket tarafından 34.959,86-TL sipariş avansı havale edildiğini, ancak proforma fatura ile gönderileceği bildirilen malların kendilerine gönderilmediğini, ürünler gelmediği gibi gönderilmiş olan avansın konkordatoya tabi olan eski bakiyeden düşüleceği hususunun da davalı şirket yetkilisi tarafından kendilerine sözlü olarak ifade edildiğini, Bursa 10. Noterliği 16.08.2019 tarih ve 36151 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ürünlerin teslim edilmesi veyahut paranın iade edilmesi hususunu ihtar ettiklerini, ancak ürün teslimi ya da alınan avansın iadesinin yapılmamış olması nedeni ile huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği malların müvekkiline aynen teslimine veyahut bunun mümkün olmaması durumunda 34.959,86-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile 255 adet 16W S.A Alüminyum soğutuculu led downlight ve 58 adet 30W pc let etanj 120 cm armatürün davalı tarafça davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde, 34.959,86-TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk...