Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, Alman mahkemesince verilen cinsiyet değişikliğine dair kararın tanınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir. Mah-keme, davacının Türk vatandaşlığını kaybettiğini ve halen Alman vatandaşı olmasını gerekçe göstermiştir. Resmi Gazete'de 12.12.2007 tarihinde ya-yınlanarak yürürlüğe giren 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasa'nın 50. maddesi, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş bulunan ve o devlet kanunlarınca kesinleşmiş ilamların Türkiye'de icra olunabilmesinin verilecek tenfiz kararına bağlı olduğunu, 58. maddesi de yabancı ilamın kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesinin, ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine...
2. Hukuk Dairesi 2008/19620 E., 2010/1034 K. 2. Hukuk Dairesi 2008/19620 E., 2010/1034 K. TARAF SIFATI YABANCI MAHKEME KARARLARININ TANINMASI YABANCI MAHKEME KARARLARININ TENFİZİ 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 50 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 54 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 58 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, Alman mahkemesince verilen cinsiyet değişikliğine dair kararın tanınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir. Mah-keme, davacının Türk vatandaşlığını kaybettiğini ve halen Alman vatandaşı olmasını gerekçe göstermiştir. Resmi Gazete'de 12.12.2007 tarihinde ya-yınlanarak yürürlüğe giren 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasa'nın 50. maddesi, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş bulunan ve o devlet kanunlarınca kesinleşmiş ilamların Türkiye'de icra olunabilmesinin verilecek tenfiz kararına bağlı olduğunu, 58. maddesi de yabancı ilamın kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesinin, ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlı bulunduğunu, ancak tanımada 54. maddenin (a) bendindeki koşulun aranmayacağını hükme bağlamıştır. Yabancı ilam 02.09.1998 tarihinde ke-sinleşmiştir. Dosyadaki belgelerden, davacının ilam kesinleşmeden 403 sayılı Kanun'un 20. maddesine göre Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiği, çıkma belgesini aldığı 11.11.1997'de Türk vatandaşlığını kaybettiği anla-şılmaktadır. Yabana mahkeme ilamının tanınması veya tenfizine karar verilebilmesi için ilamın tarafının Türk vatandaşı olmasına gerek bulunmamaktadır. Taraflar Türk olmasalar bile hukuki menfaatlerinin bulunması koşuluyla yabana ilamın tenfizini veya tanınmasını isteyebilirler. Kaldı ki, davacı doğumla Türk vatandaşı olup, 29.06.2004 tarihli 5203 sayılı Kanunla değişik Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 29. maddesi gereğince, izinle Türk vatandaşlığından çıkmış olanlar bu maddede sayılan haklar dışında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanmaya aynen devam ederler. Bu bakımdan davacının tanıma istemesinde, hukuki yararı bulunmaktadır. Bu açıklamalar karşısında mah-kemece istek ve deliller bu çerçevede değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uya-rınca bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.