Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK'nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : ...... TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 16.03.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK'nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 E. sayılı dosyasında verilen 19.06.2020 tarihil karar ile davacı şirketlerin konkordatosunun İİK. 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdikine karar verildiğini ve tasdik ilanının 25.06.2020 tarihinde yapıldığını, müvekkili banka ve davalı şirket arasında 12.04.2017 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli, 18.03.2015 tarih ve 7.500.000,00 TL limitli, 24.08.2012 tarih ve 2.000.000,00 TL limitli ...... imzalandığını ve davalı şirketlere krediler kullandırıldığını, komiserler kuruluna ilanda verilen süre içerisinde kesin mühlet tarihi itibari ile müvekkili bankanın alacağının bildirildiğini ancak 4.096.069,82 TL alacağın 2.317.008,00 TL'sinin kabul edildiğini, kalan kısmın reddedildiğini, işbu davanın açıldığı tarih itibari ile müvekkili bankanın davalı firmadan 1.791.141,00 TL alacağının bulunduğunu, konkordato dosyasında reddedilen alacaklarının genel hükümler çerçevesinde tahsiline karar verilmesini talep etme zaruretlerinin doğduğunu, sonuç olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 E. sayılı dosyasından verilen 19.06.2020 tarihli davalı firmalar hakkında konkordatonun tasdiki yönündeki kararın neticesinde uygulanmaya başlayan konkordato projesinde kabul edilmeyen bakiye 343.801,00 TL nakdi alacağın ana para miktarına dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile, bakiye 1.449.340,00 TL gayri nakit alacağın ana para miktarına dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsil...