Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili 09.11.2021 tarihli dilekçe ile;" Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/348 E sayılı davasının 04/11/2021 tarihli celsesinde verilen "Davalı vekiline yemin metni sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, yemin metni sunulduğunda davacı şirketin 2018-2019 yıllarındaki yetkililerine ihtarlı davetiye gönderilmesine, sunulmadığı takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçileceğinin ihtarına(ihtar edildi)" şeklindeki ara karar ile mahkeme hakimi ...'in ihsas-ı reyde bulunarak, tarafsızlığı konusunda şüpheye düşürdüğünü ve kanunen...
.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI .... TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 10.03.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili 09.11.2021 tarihli dilekçe ile;" Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/348 E sayılı davasının 04/11/2021 tarihli celsesinde verilen "Davalı vekiline yemin metni sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, yemin metni sunulduğunda davacı şirketin 2018-2019 yıllarındaki yetkililerine ihtarlı davetiye gönderilmesine, sunulmadığı takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçileceğinin ihtarına(ihtar edildi)" şeklindeki ara karar ile mahkeme hakimi ...'in ihsas-ı reyde bulunarak, tarafsızlığı konusunda şüpheye düşürdüğünü ve kanunen gerekmediği halde görüşünü taraflara belli ettiğini, bu nedenle hakimin reddi şartlarının oluştuğunu belirterek reddi hakim isteminde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 3000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir. Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede, hakimin reddi için reddi hakim dilekçesinde ileri sürülen hususların HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, reddi hakim talebinde bulunan tarafça ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz nedeni olarak ileri sürülebileceği, HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için ret talebinin kötüniyetle yapılmasının gerektiği, somut olayda ise, mahkeme hakiminin ihsas-ı reyde bulunduğuna ilişkin iddianın somut delillere dayanmadığı, reddi hakim talebinde bulunan tarafın yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı kötüye kullandığı, talebin davayı uzatmaya yönelik olarak bulunulduğu, tüm bu nedenlerle redde hakim talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu sonucuna varıldığından disiplin para cezası...