İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ön muhasebecisi dava dışı ...'ın, davacı şirketin keşidecisi olduğu çekleri davacının haberi olmaksızın rızası dışında gizlice doldurup, imzalayarak piyasaya sürdüğünü, ... hakkında şikayette bulunulduğunu ve Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/13937 ve 2018/13540 soruşturma sayılı dosyaları ile soruşturmaların devam ettiğini, dava dışı şüpheli ...'ın, davacı şirketin çeklerini, şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek imzaladığını, şirketin şüphelenmemesi için davacı şirketin ticari...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/864 KARAR NO : 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/01/2022 NUMARASI :2021/349 Esas - 2022/139 Karar DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-KARDEŞLER AL.PVC KAPI PENC. SİST. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. ... :2-.... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :30/05/2018 KARAR TARİHİ :31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ön muhasebecisi dava dışı ...'ın, davacı şirketin keşidecisi olduğu çekleri davacının haberi olmaksızın rızası dışında gizlice doldurup, imzalayarak piyasaya sürdüğünü, ... hakkında şikayette bulunulduğunu ve Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/13937 ve 2018/13540 soruşturma sayılı dosyaları ile soruşturmaların devam ettiğini, dava dışı şüpheli ...'ın, davacı şirketin çeklerini, şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek imzaladığını, şirketin şüphelenmemesi için davacı şirketin ticari ilişkilerinin bulunduğu firmaların kaşelerini sahte olarak bastırıp sahte imzalar atarak bu çekleri ciroladığını, bu çekleri ortak olarak aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden ve bu durumu bilen ve İzmir'de muhasebeci ofisi olan yeminli müşavir olarak çalışan davalı ... ile birlikte yaptığını, çekleri ...'e kargo yolu ile gönderdiğini, tüm çeklerin İzmir'de olduğunu, ...'in bu çekleri bazen kendi cirosu ile bazen de yabancı uyruklu çalışanları ve tanıdıkları olan ..., ... isimli ve ismini başkaca bilmediği kişilere cirolatıp daha sonra bankaya ibraz ettirdiğini, bazılarını tefecilerden kırdırdığını, çek ödemelerini de davacı şirkete yaptırdığını, davacı şirketin birkaç çek ödemesinde durumu anlamaması üzerine birçok çeki bu şekilde şirketin ticari faaliyetlerinin olduğu şirketler adına sahte olarak imza ve kaşe atarak cirolayıp piyasaya sürdüğünü kabul ettiğini, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını, Denizbank A.Ş. Adapazarı Bulvar Şubesi'nin 30.05.2018 tarihli ... çek numaralı 10.000,00-TL tutarlı çekten dolayı davacı şirketin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin iptali ve/veya davacıya iadesine, çekin icra takibine konu edilmesi halinde davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, teminatsız olarak çekin ödenmemesi yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılarak tedbir kararı verilmesine, çekin icra t...