12. Hukuk Dairesi 2009/25399 E. , 2010/7372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2009 NUMARASI : 2009/724-2009/1442 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK’nun 82/4. fıkrasına göre, meskeniyet şikayetinin söz konusu olabilmesi için haciz yolu ile bir takibin yapılması ve takipte borçlunun meskenine haciz konulması gerekmektedir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz konulması mümkün olmadığından haczin kaldırılmasına ilişkin meskeniyet şikayeti de yapılamaz. Borçlunun isteminin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun...
12. Hukuk Dairesi 2009/25399 E. , 2010/7372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2009 NUMARASI : 2009/724-2009/1442 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK’nun 82/4. fıkrasına göre, meskeniyet şikayetinin söz konusu olabilmesi için haciz yolu ile bir takibin yapılması ve takipte borçlunun meskenine haciz konulması gerekmektedir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz konulması mümkün olmadığından haczin kaldırılmasına ilişkin meskeniyet şikayeti de yapılamaz. Borçlunun isteminin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK.366 ve HUMK’nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.