İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iprat projesi kapsamında ihaleyle aldığı dava dışı ...in çiftliğinin parke yakım ve döşeme işini davacının üstlendiğini, müvekkili tarafından irsaliyeli olarak faturalandırılan 24/10/2018 tarih ve ... sıra nolu 137.352,00 TLlik ve 24/10/2018 tarih ... sıra nolu 66.551,95 TLlik faturaların kısmi olarak ödenmediğini, faturalar altında, sunulan hizmetin eksiksiz alındığına ilişkin davalı kaşesinin ve imzasının bulunduğunu, taraflar arasında 21/11/2018 tarihinde imzalanan mutabık formu olduğunu, davalı aleyhine Konya ... İcra...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Konya Barosu DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iprat projesi kapsamında ihaleyle aldığı dava dışı ...in çiftliğinin parke yakım ve döşeme işini davacının üstlendiğini, müvekkili tarafından irsaliyeli olarak faturalandırılan 24/10/2018 tarih ve ... sıra nolu 137.352,00 TLlik ve 24/10/2018 tarih ... sıra nolu 66.551,95 TLlik faturaların kısmi olarak ödenmediğini, faturalar altında, sunulan hizmetin eksiksiz alındığına ilişkin davalı kaşesinin ve imzasının bulunduğunu, taraflar arasında 21/11/2018 tarihinde imzalanan mutabık formu olduğunu, davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında faturalara ilişkin cari hesap üzerinden toplamda ödenemeyen 80.551,95 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmeyen davalının icra takibine itiraz etmesinin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İpart projesinin yüklenicisi müvekkili şirket olsa da, davacının taş döşeme vb. işlemleri ne şekilde yapacağını ve bedelinin ne olacağını dava dışı ... ile görüşerek kararlaştırdıklarını, sözleşmenin ...le yapıldığını, fakat faturaların proje kapsamında müteahhit olan müvekkili şirkete kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan işin karşılığı olarak 137.352,00 TL ödendiğini, buna ilişkin fatura kesilerek müvekkili şirkete verilmesinin istenildiğini, davacı tarafından fatura teslim edilirken ödenen bu fatura altına müvekkilinin fark etmeyeceği şekilde yapışmış bir fatura da teslim edildiğini, dava konusunun da 66.551,95 TLlik davacının fazladan kesmiş bulunduğu ödenmeyen faturaya ilişkin olduğunu, davacı tarafından fazladan eklenen faturanın aynı gün iade edildiğini, fatura altında müvekkili şirketin hizmeti tam ve eksizsiz alındığına ilişkin herhangi bir kaşesinin ve imzasının yer almadığını, davacının bahsetmiş olduğu mutabık formundan haberdar o...