Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/1056 Esas, 2021/1449 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketin konkordato ilan ettiğini, konkordato talebinin Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/510 E. ve 2020/306 K. sayılı kararı ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2021/239 E. ve 2021/550 Karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, davalının konkordato...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/429 KARAR NO : 2022/526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/1056 Esas, 2021/1449 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/1056 Esas, 2021/1449 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketin konkordato ilan ettiğini, konkordato talebinin Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/510 E. ve 2020/306 K. sayılı kararı ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2021/239 E. ve 2021/550 Karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, davalının konkordato projesine uymadığını ileri sürerek İİK 308/e uyarınca konkordato projesine uygun olarak ifada bulunmayan davalı lehine hükmedilen konkordatonun ve projenin müvekkil ..... A.Ş. yönünden feshine, .... İcra Müdürlüğü ..... E, ..... İcra Müdürlüğü ....E., .... İcra Müdürlüğü .....esasında kayıtlı bulunan takip dosyalarının devamına ve hükümden düşürülen hacizlerin yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirler. Davalı vekili; Davacı bankanın alacağının, müvekkil şirketin konkordato projesinde rehin alacaklısı olarak yer aldığını, nihayetinde projenin rehin alacaklıları yönünden kabul edilmediğini, ipotek takibinin iptali sonrası, dahil olmadığı konkordato projesine dahil olarak adi alacakla nisabında kabul gören davalı bankaya karşı yapılacak ifanın usul ve esaslarının tespitinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve ....Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı bankaya bildirildiğini, davacının kısmi fesih talebinin ve iddialarının İİK'nun 308/e maddesinde bulunan hususları karşılamadığını, fesih talebinin hukuki ve ekonomik şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Konkordato kayyımı tarafından sunulan rapor ile davacı tarafa konkordato projesine göre ödeme yapılmadığının bildirildiği, davalı tarafça da projeye uygun ödeme yapıldığının iddia edilmediği, ödeme yapılmamasına yönelik hukuken geçerli olmayan gerekçeler ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Vekili; davacı bankanın alacağının rehinli alacaklılardan olduğunu, konkordato projesi rehinli alacaklılar yönünden tasdik edilmediğinden davacı b...