(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3786 E. , 2010/7140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, Davacılar ... ve arkadaşları tarafından altı aylık ilan süresi içinde açılan orman sınırlamasına itiraz davası devam ederken, taşınmazların bulunduğu Kazanlıpınar Köyünde arazi kadastrosu yapılıp 31/12/2004- 31/01/2005 tarihleri arasında ilana çıkarıldığı orman sınırlamasına itiraza konu 67 poligon numaralı yerin 313 ve 28 poligon numaralı yerin 312 parsel numarası verilerek tespit tutanağı düzenlendiği ve ayrıca dava konusu olup, mahkemece davanın...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3786 E. , 2010/7140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, Davacılar ... ve arkadaşları tarafından altı aylık ilan süresi içinde açılan orman sınırlamasına itiraz davası devam ederken, taşınmazların bulunduğu Kazanlıpınar Köyünde arazi kadastrosu yapılıp 31/12/2004- 31/01/2005 tarihleri arasında ilana çıkarıldığı orman sınırlamasına itiraza konu 67 poligon numaralı yerin 313 ve 28 poligon numaralı yerin 312 parsel numarası verilerek tespit tutanağı düzenlendiği ve ayrıca dava konusu olup, mahkemece davanın reddine karar verilen 15, 16, 17, 18, 19, 47, 50, 53, 54, 55 ve 58 kapalı poligon içinde kalan parsellere ait kadastro tespit tutanakları aslı da getirtilerek, arazi kadastrosu tespit tarihinden önce kadastroyu ilgilendiren dava bulunması nedeniyle bu parsellerin malik haneleri 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 10. maddeleri gereğince açık bırakılmış olduğu ve davanın 3402 Sayılı Yasanın 28, 29 ve 30/2.maddelerine göre kadastro mahkemesince tarafların delilleri ve ayrıca mahkemece lüzum görülen delillerin tümü toplanarak, gerçek hak sahibi adına tescil edileceği de gözönünde bulundurularak davalı taşınmazların tespit tutanağı aslı getirtilip, bu dava ile birleştilerek birlikte görülmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacıların davalarının reddi ile dava konusu 102 ada 301, 304, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 317, 320, 321, 323 ve 117 ada 205 parsellerin kadastro tutanaklarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 1- Davacıların 102 ada 301, 304, 306, 307, 308, 309, 313, 317, 320, 321, 323 ve 117 ada 205 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemenin bozma öncesi ... olduğu 23.09.2005 tarihli kararı ile 28 ve 67 (312 ve 313 parseller) nolu poligon dışındaki poligonlarda kalan taşınmazlar (102 ada 301, 304, 306, 307, 308, 309, 317, 320, 321, 323 ve 117 ada 205 sayılı parseller) yönünden davanın reddi karar verilmiş, hüküm sadece Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar aleyhlerine olan kararı temyiz etmemişlerdir. Dolayısıyla bu parseller yönünden davanın reddine ilişkin ilk hüküm davacılar tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine hükmün bozulmuş olması, davacılara herhangi bir hak kazandırmaz. 67 poligonda kalan 313 nolu parsele dava açan ..., keşif sırasında bu parsel yönünden davadan feragat etmiştir. Bu nedenlerle, bu parsellerin hukuki durumları yargılama safahatında kesinleştiğinden...