Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/310 · K. 2022/498
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/310 K:2022/498

E. 2022/310K. 2022/49823 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/308 Esas, 2021/775 Karar sayılı dosyasında verilen 12/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı .... 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde dava dışı sigortalı ......'nin plastik hammaddesi cinsi emtiaları Malezya'da yerleşik bir firmadan satın alındığını, söz konusu emtiaların ...'dan ....'a nakliyesi için davalı....ile anlaşıldığını, ... tarih ve ...nolu navlun faturası düzenlendiğini, 01/12/2015 tarihinde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/310 KARAR NO : 2022/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/308 E., 2021/775 K. DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 ... VEKİLİ : Av... 2 -... VEKİLİ : Av.... 3 .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/308 Esas, 2021/775 Karar sayılı dosyasında verilen 12/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı .... 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde dava dışı sigortalı ......'nin plastik hammaddesi cinsi emtiaları Malezya'da yerleşik bir firmadan satın alındığını, söz konusu emtiaların ...'dan ....'a nakliyesi için davalı....ile anlaşıldığını, ... tarih ve ...nolu navlun faturası düzenlendiğini, 01/12/2015 tarihinde emtiaların bulunduğu konteynırların İskenderun'da bulunan davalı .... limanına tahliye edildiğini, .... tarafından ise söz konusu konteynırların ...dan ....'e demiryolu ile taşındığını, Müvekkili şirkette sigortalı bulunan ....ye ait emtiaların tahliye esnasında hasar uğradığını, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, emtiaların hasara uğramasına davalı şirketlerin kusurlarıyla sebebiyet verdiklerini bildirerek, 32.556,37 TL rücu tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı....vekili cevap dilekçesinde özetle; emtialarda oluşan hasarların... Limanından müvekili şirkete tesliminden önce mevcut olduğunu, zararın ortaya çıkmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, bilirkişilerden raporlar alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu emtiaların ...'dan ....a buradan da....'e taşındığını, müvekkilinin emtiayı nakliyeci şirkete hasarsız olarak teslim ettiğini, emtiaların hasar görmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin deniz taşımacılığı yapan bir şirket olmadığını, yalnızca taşıtan acentası olarak faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu taşıma bakımından yalnızca donatan taşıyan acentası sıfatıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/310 · K. 2022/498

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/564 · K. 2022/790

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2022/467

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/320 · K. 2022/502

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2022/642

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/715

20 Nisan 2022