Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2022/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/371 K:2022/517

E. 2020/371K. 2022/51730 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'ten Mayıs 2010 yılında 295.000,00 TL borç para aldığını ve 295.000,00 TL tutarındaki meblağa karşılık toplam 510.000,00 TL tutarında her biri 8.500,00 TL olan 60 adet sıralı senetleri davalıya verdiğini, davalının müvekkilinden faiz olarak 215.000,00 TL aldığını, davalının 295 bin TL bedelin 200 bin TL kısmını nakit olarak ofisinde 95 bin TL kısmını banka talimatı ile verdiğini, davalının 2010 yılında müvekkiline 400.000 TL bedelle dükkan sattığını, bu bedelin 170.000 TL kısmının 10 adet çek ile ödendiğini, kalan miktar için 40 adet senet verildiğini, davalının faize faiz yürütmesi nedeniyle müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/371 KARAR NO: 2022/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 DOSYA NUMARASI: 2016/308 Esas - 2019/832 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'ten Mayıs 2010 yılında 295.000,00 TL borç para aldığını ve 295.000,00 TL tutarındaki meblağa karşılık toplam 510.000,00 TL tutarında her biri 8.500,00 TL olan 60 adet sıralı senetleri davalıya verdiğini, davalının müvekkilinden faiz olarak 215.000,00 TL aldığını, davalının 295 bin TL bedelin 200 bin TL kısmını nakit olarak ofisinde 95 bin TL kısmını banka talimatı ile verdiğini, davalının 2010 yılında müvekkiline 400.000 TL bedelle dükkan sattığını, bu bedelin 170.000 TL kısmının 10 adet çek ile ödendiğini, kalan miktar için 40 adet senet verildiğini, davalının faize faiz yürütmesi nedeniyle müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının davalıdan almış olduğu borç paranın karşılığı vermiş olduğu 60 adet sıralı senedin 17 adedini banka yolu, dükkan satışı nedeniyle verdiği 40 adet senedin ise 20 adedini elden ödediği ve 20 adet senedi aldığını, müvekkilinin ... sıra nolu senedi Üsküdar ... Bankası aracılığı ile ödediğini, müvekkilinin ekonomik olarak sıkıntıya girmesi sebebiyle ... nolu ve ... nolu sıralı senetten başlayarak senetleri cebri icra yolu ile tahsil etmek amacı ile müvekkili hakkında takip başlattığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalarına müvekkilinin kiracıları tarafından ödeme yapıldığını ve kapatıldığını, davalı ile 02/12/2013 tarihinde anlaşılarak icra dosyalarında ve vadesi gelmeyen tüm senetlere ilişkin borcun 370.000,00 TL olduğu hususunda mutabakata varıldığını ve muacceliyet sözleşmesi yapıldığını, davalıya İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başka icra dosyaları için müvekkilinin borcunun bulunmadığını, alacağın yenilenmesi ve ortada sözleşme olmasına rağmen davalının haksız kazanç ve mükerrer tahsilat amacı ile sona eren ve dava konusu yapılan dosyaları yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu yapılan icra dosyaları ile ilgili olarak hiçbir şekilde davalıya borcunun kalmadığını, müvekkilinin, davalıya 02/12/2013 tarihine kadar her türlü ilişkiden kaynaklanan borcu 370.000,00 TL olup, davalıya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ile mükerer istenen meblağ üzerinden (87.000,00) %20 müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/371 · K. 2022/517

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/374 · K. 2022/507

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2022/510

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/257 · K. 2022/372

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/387 · K. 2022/518

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/374 · K. 2022/507

30 Mart 2022