(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4054 E. , 2010/4641 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 06.11.2000 ve 12.02.2001 tarihli sözleşmeler uyarınca davacıdan alınan ve irat kaydolunan teminat mektupları bedelinin davalıdan tahsili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece teminat mektuplarının irat kaydedildiği...
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4054 E. , 2010/4641 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 06.11.2000 ve 12.02.2001 tarihli sözleşmeler uyarınca davacıdan alınan ve irat kaydolunan teminat mektupları bedelinin davalıdan tahsili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece teminat mektuplarının irat kaydedildiği tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Oysa dava tarihine kadar davalının BKnın 101/I. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir ihtarnamesi ve talebi bulunmadığından, faizin dava tarihinden başlatılmamış olması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMKnın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı İdarenin sair temyiz itirazının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararı hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan 06.05.2004 tarihinin karardan çıkartılarak yerine 02.09.2005 tarihinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.