DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin davalıya takip dayanağı faturasında belirttiği şekilde mobilya kapı, kalorifer önü kapama ve laminant parkeyi sattığını, malı teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelinin tamamını ödemediğinden ödenmeyen kısım yönünde tahsil amacıyla Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/17862 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek fazla hakları saklı olmak üzere takip konusu alacağın 5.200,00 TL'lık kısmı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin davalıya takip dayanağı faturasında belirttiği şekilde mobilya kapı, kalorifer önü kapama ve laminant parkeyi sattığını, malı teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelinin tamamını ödemediğinden ödenmeyen kısım yönünde tahsil amacıyla Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/17862 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek fazla hakları saklı olmak üzere takip konusu alacağın 5.200,00 TL'lık kısmı yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Sözleşme kapsamında ürünlerin tam olarak bitirilip zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, dava konusu fatura bedeli karşılığında 4.900,00 TLnın 20/05/2016 tarihli makbuz alınarak ödeme yapıldığını, davaya konu takip haricinde 5.420,00 TLlık alacak için Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/17861 sayılı dosyasında çeklere dayalı takip yapıldığını, bu takipten sonra da dosya borcunun ödendiğini ve 08/04/2017 tarihli ibranamenin düzenlendiğini, bu ibranamede davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, açılan takip ve davalardan feragat edeceğini ve avukatlık ücretlerini ödeyeceğini beyan ettiğini, dava konusu takibin tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde yapıldığını, buna göre davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, takip dosyası, ibraname belgesi, .... alınan rapor ve ek rapor hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında mobilya kapı, laminant parke ve kalorifer önü kapama yapımı konusunda anlaşma olduğu, davacının edimini yerine getirdiği, bu kapsamda 27/04/2016 tarihli 15.222,00 TL'lık faturayı düzenlediği, ödenmemesi üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/17862 sayılı dosyasında takibe konduğu, borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacının söz konusu alacağın 5.200,00 TL'lık kısmı için itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının dosyaya sunduğu 08/04/2017 tarihli ibraname-makbuz başlıklı belgenin düzenlendiği ve belgede söz konusu icra dosyası dayanağı fatur...