(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6809 E. , 2010/7168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 TL'sına çıkarılmıştır. Davacının asıl istemi 368,20 TL olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birlertişme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Oyak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6809 E. , 2010/7168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 TL'sına çıkarılmıştır. Davacının asıl istemi 368,20 TL olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birlertişme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Oyak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.