Davalı ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, dosya borçlusu ...'ün müvekkili kooperatif aracılığıyla ... ... şubesinden 12.09.2011 tarihinde 50.000,00-TL kredi kullandığını, davalı ...'ın ise kredi borcuna müşterek müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, gerek borçlunun gerekse müşterek müteselsil kefilin sözleşme gereğince çekilmiş olan kredinin ödenmesi gerekli olan 19.09.2014 tarihli 6.858,00-TL'yi T. ... Bankası ... şubesine ödemediği için bu borcun banka tarafından müvekkili kooperatifin banka hesaplarından tahsil edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, dosya borçlusu ...'ün müvekkili kooperatif aracılığıyla ... ... şubesinden 12.09.2011 tarihinde 50.000,00-TL kredi kullandığını, davalı ...'ın ise kredi borcuna müşterek müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, gerek borçlunun gerekse müşterek müteselsil kefilin sözleşme gereğince çekilmiş olan kredinin ödenmesi gerekli olan 19.09.2014 tarihli 6.858,00-TL'yi T. ... Bankası ... şubesine ödemediği için bu borcun banka tarafından müvekkili kooperatifin banka hesaplarından tahsil edildiğini, davalıların icra dosyasına ilişkin kredi taksitlerinden önceki taksitleri ödediklerini, itiraza konu icra takibine konu olan taksitlere de itiraz ettiklerini, daha evvel aynı borçlular hakkında aynı kredi borcuna dayanarak ödenmemiş taksitlere ilişkin olarak Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16011 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin borçluların ödemesi üzerine infaz olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalıların Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3294 sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlar nedeniyle davalı borçluların asıl alacağın en az % 20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dosya borçlusu ...'ün müvekkili kooperatif aracılığıyla ... ... şubesinden 12.09.2011 tarihinde 50.000,00-TL kredi kullandığını, davalı ...'ın ise kredi borcuna müşterek müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, gerek borçlunun gerekse müşterek müteselsil kefilin sözleşme gereğince çekilmiş olan kredinin ödenmesi gerekli olan 12.09.2015 tarihli 6.524,42-TL'yi T.... Bankası ... şubesine ödemediği için bu borcun banka tarafından müvekkili kooperatifin banka hesaplarından toplamda 6.575,38-TL olarak tahsil edildiğini, davalıların icra dosyasına ilişkin kredi taksitlerinden önceki taksitleri ödediklerini, itiraza konu icra takibindeki taksitlere de itiraz ettiklerini, daha evvel aynı borçlular hakkında aynı kredi borcuna dayanarak ödenmemiş taksitlere ilişkin olarak Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16011 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin borçluların ödemesi üzerine infaz olduğunu, aynı borçluların aynı...