DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden ve 14/03/2022 tarihli öncelikli inceleme kararı üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6361 Sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 15/05/2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya Beşiktaş ... Noterliğince keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2022/546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2019/362 2020/520 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden ve 14/03/2022 tarihli öncelikli inceleme kararı üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6361 Sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 15/05/2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya Beşiktaş ... Noterliğince keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde sözleşmenin feshedilmiş olması karşısında davalı tarafın sözleşmeye konu malları teslim etmemiş olması karşısında işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makina ve ekipmanlarının müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre; "davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanunun 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı dava dilekçesini sunması akabinde 21/06/2019 tarihinde davasından davalı kefiller yönünden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu" gerekçeleriyle davalı kefiller ..., ... ve ...Tic.ve San.A.Ş yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... vekili istinaf etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin ne kendileri dosyaya vekalet koyana kadar ne de duruşmada feragat nedeniyle davanın reddini talep ettikleri güne kadar fae...