MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/355 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin sektörün lider firmalarından biri olduğunu, ... ibareli pek çok tescilli markasının bulunduğunu, davalıların, müvekkiline ait tanınmış ... ibaresinin birebir aynısını izinsiz olarak Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, haksız rekabete neden olduğunu ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini belirterek söz konusu ürünlere el konulmasını, ithalat ve ihracatının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/252 KARAR NO: 2022/361 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/355 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin sektörün lider firmalarından biri olduğunu, ... ibareli pek çok tescilli markasının bulunduğunu, davalıların, müvekkiline ait tanınmış ... ibaresinin birebir aynısını izinsiz olarak Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, haksız rekabete neden olduğunu ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini belirterek söz konusu ürünlere el konulmasını, ithalat ve ihracatının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 16/09/2021 tarihli ara kararı ile; ''6769 sayılı Kanun'un 159. madde hükmüne göre verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere, ihtiyati tedbire karar verilmesinin mahkemeden talep edebileceği, ihtiyati tedbir kararının, davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engelleyecek şekilde, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması, herhangi bir zararın tazmini bakımından teminat verilmesi şeklinde verilebileceği, bu kanunda hüküm bulunmadığı durumda 6100 sayılı HMK hükümleri uygulanacağı, HMK 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelecek bir değişiklik nedeniyle gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve ekinde sunulan ürünlere ilişkin görseller İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/85 esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ve yaklaşık ispat şartı da dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğuna kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 22.12.2009 başvuru ve ... tescil numaralı uyuşmazlığa konu "..." ibaresini ve/veya markasını Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde tescilli bir şekilde hak sahibi olarak 21. Sınıfta yaklaşık 12 yıldır kullandığını, markanın 06.12.2019 tarihinde yenilendiğini, marka tescilinin 21. Sınıfın belirli ürünlerine istinaden olup, davacı tarafın ası...