"İçtihat Metni" ,,,,,,, Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, inceleme yapılarak davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece ilk peşin sermaye değeri 280,90 TL olarak belirlendikten sonra davalının kusurunun %70 olarak kabul edilmesiyle...
10. Hukuk Dairesi 2009/15931 E. , 2010/726 K. "İçtihat Metni" ,,,,,,, Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, inceleme yapılarak davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece ilk peşin sermaye değeri 280,90 TL olarak belirlendikten sonra davalının kusurunun %70 olarak kabul edilmesiyle birlikte, kusur karşılığı alacağın 196,63 TL olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucunda 114,11 TL olarak kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün (1) numaralı bendinde yer alan 114,11 TL rakamlarının çıkarılarak, yerine, 196,63 TL rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ,,,,,,,,