DAVANIN KONUSU: Ticaret Unvanına Tecavüzün Tespiti Taraflar arasındaki ticaret unvanına tecavüzün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinden ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil Gazetesinin 30.10.2012 tarih ve 8182 sayılı nüshasında 473. sayfasında ilan edildiği üzere, 19.10.2012 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin ticaret unvanı ise, müvekkili unvanından sonraki bir tarihte 19.01.2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının dürüstlüğe aykırı şekilde ticaret unvanında ... ismini kullandığını, böylece müvekkili şirket tarafından oluşturulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2111 KARAR NO : 2020/508 KARAR TARİHİ: 09/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI : 2015/753 -2018/716 E.K DAVANIN KONUSU: Ticaret Unvanına Tecavüzün Tespiti Taraflar arasındaki ticaret unvanına tecavüzün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinden ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil Gazetesinin 30.10.2012 tarih ve 8182 sayılı nüshasında 473. sayfasında ilan edildiği üzere, 19.10.2012 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin ticaret unvanı ise, müvekkili unvanından sonraki bir tarihte 19.01.2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının dürüstlüğe aykırı şekilde ticaret unvanında ... ismini kullandığını, böylece müvekkili şirket tarafından oluşturulan itibardan yararlandığını ve aynı zamanda iltibasa neden olduğunu, bu bağlamda, davalıya gönderilen postaların müvekkiline ulaştırıldığını, hatta yanlışlıkla davalının vergi borcunun tahsil edildiğini, bunun yanında, diğer müvekkili ...San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise, "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, bu markayı tüm dünyaya tanıttığını, meşhur ve maruf hale getirdiğini ... kelimesinin özellikle Laleli bölgesinde müvekkili şirketle özdeşleştiğini, bu ismin tanıtımı için yoğun çaba harcandığını ve bilinir hale getirildiğini, davalı şirketin, ayrıca marka tescil başvurusunda da bulunduğunu ve onunla ilgili itiraz sürecinin işletildiğini, bir markanın aynısının ya da benzerinin iltibas oluşturacak şekilde ticaret unvanı olarak terkin edilmesi halinde "öncelik ilkesi" uyarınca, sonradan tescil edilen ticaret unvanının terkini gerektiğini ileri sürerek davalı ticaret unvanının terkine bu mümkün olmazsa davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... kelimesinin unvandan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, son celsede, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, ticaret unvanın terkini için, ilk tescili yaptıranın öncelik hakkının mevcut olduğu; ancak bunun talep edilmesi için, hitap ettiği müşteri çevresinin ve işkolunun aynı olması, yani iltibas gerçekleşmesi gerektiği; davacı ... San. Tic. Şti.'nin öncelik hakkı mevcut olmakla birlikte, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin müşteri çevresi ve işletme faaliyet sahalarının benzer olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığından ötürü "ticaret unvanın terkini" talebi için gerekli şartların sağlanamadığı, diğer davalı .... Ltd. Şirketi markasının tanınmış olduğunu...