6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalıya 06.08.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile gümrük ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu amaçla gümrük işlemlerinin takibi için Gebze.. Noterliği'nin .. yevmiye no ve 29.08.2012 tarihli vekaletname ile temsil yetkisi verildiğini, verilen hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ticari vekalet görevinin gereği gibi yerine getirilmesine rağmen ücretinin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira sözleşmenin konusu TBK.nun Ticari vekil başlığı altında 551.maddede tanımlanan ticari vekilin sorumluluğuna ilişkindir. Bu tür sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2786 Esas KARAR NO : 2018/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2017 NUMARASI : 2015/647 Esas, 2017/502 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 17/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalıya 06.08.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile gümrük ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu amaçla gümrük işlemlerinin takibi için Gebze.. Noterliği'nin .. yevmiye no ve 29.08.2012 tarihli vekaletname ile temsil yetkisi verildiğini, verilen hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ticari vekalet görevinin gereği gibi yerine getirilmesine rağmen ücretinin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira sözleşmenin konusu TBK.nun Ticari vekil başlığı altında 551.maddede tanımlanan ticari vekilin sorumluluğuna ilişkindir. Bu tür sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14- Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Zira TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547-554) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görev ve yetkisi bu dairelere verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03.05.2016 tarihli kararı gereğince dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/01/2018