Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2151 · K. 2021/2264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2021/2151 K:2021/2264

E. 2021/2151K. 2021/226430 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın online ticaret sektöründe tanınan ... markasını 16.08.2021 tarihinde ve ... sayısıyla 17.02.2021 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kendi adına tescil ettirdiğini, marka tescilinden öncesinde "..." markasını kullanmaya başladığını, 01/09/2021 tarihli marka devir sözleşmesi ile marka kullanım haklarının tamamını tespit isteyen şirkete devrettiğini, tespit isteyenin kullandığı "..." markası ile özellikle telefon kılıfı ve aksesuarları alanında ... vasıtası ile yapılan satışlarda en üst sıralarda yer aldığını, verilen hizmetin 9,5 memnuniyet puanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2151 Esas KARAR NO: 2021/2264 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/162 D.İş - 2021/162 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın online ticaret sektöründe tanınan ... markasını 16.08.2021 tarihinde ve ... sayısıyla 17.02.2021 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kendi adına tescil ettirdiğini, marka tescilinden öncesinde "..." markasını kullanmaya başladığını, 01/09/2021 tarihli marka devir sözleşmesi ile marka kullanım haklarının tamamını tespit isteyen şirkete devrettiğini, tespit isteyenin kullandığı "..." markası ile özellikle telefon kılıfı ve aksesuarları alanında ... vasıtası ile yapılan satışlarda en üst sıralarda yer aldığını, verilen hizmetin 9,5 memnuniyet puanı ile sektöründe tanınmış bir marka haline geldiğini, karşı taraf olarak tam kimliğini/unvanını bilmedikleri ..., ...Ticaret isimli işletmelerin ise tespiti isteyen ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup ... ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullandığını, bu haksız kullanımlar neticesinde ... aramasında kendilerinin de üst sıralarda yer almakta ve ... sitesindeki satışlara ortak olmakta, tespiti isteyeni zarara uğratmakta olduğunu, İstanbul Anadolu 1. FSHHM'nin 2021/151 D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde bu durumun tespit edildiğini, markayı kullandıkları tespit edilen ... ve ...'e karşı ayrıca dava açılacağını, bu dosyadan verilen Mahkeme kararı doğrultusunda aleyhine tedbir istenilen ... şirketine Noter aracılığıyla marka kullanımını durdurması için ihtarname ve yazılı olarak uyarı gönderildiği halde talebin reddedildiğini belirterek, bu sebeplerle müvekkiline ait ... markasını kullanan 3. Şahısların tecavüzlerinin önlenmesi ve hizmetin durdurulması yönünde tedbir kararı oluşturulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: Mahkemece 27/09/2021 tarihli karar ile; yapılan delil tespiti ve bilirkişi raporu raporu ile aleyhe tedbir talep edilen şirkete ait ... isimli e-ticaret sitesinde tedbir ve tespit istenilene ait ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğu mal ve hizmetlerle ilgili bir kullanım tespit edilemediğinden, markaların kullanıldığı telefon kablosu ve saat kordonu ürünlerinin tedbir talep edene ait markanın tescili kapsamında olmadığından, markanın tescilli olduğu "alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmeti"'nin karşı tarafın markayı kullandığı ürünlerle ilgisi bulunmadığı gerekçeleriyle ihtiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2153 · K. 2021/2271

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2151 · K. 2021/2264

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/211 · K. 2021/288

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2146 · K. 2021/2269

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2121 · K. 2021/2238

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2021/253

9 Şubat 2021