(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11220 E. , 2010/8305 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26.6.2009 No : 66-242 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların sigara alım satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı yanın proforma fatura düzenleyerek müvekkilinden peşin ödeme talep etmesi üzerine iki adet havale dekontuyla toplam 201.550.-Euronun davacıya ödenmesine rağmen davalı tarafın malları teslim etmediği gibi, müvekkilinden tahsil ettiği parayı da iade etmediğini belirterek, ödemiş bulunan 201.550.-Euronun tahsil edileceği gündeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığı olan YTLnin...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11220 E. , 2010/8305 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26.6.2009 No : 66-242 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların sigara alım satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı yanın proforma fatura düzenleyerek müvekkilinden peşin ödeme talep etmesi üzerine iki adet havale dekontuyla toplam 201.550.-Euronun davacıya ödenmesine rağmen davalı tarafın malları teslim etmediği gibi, müvekkilinden tahsil ettiği parayı da iade etmediğini belirterek, ödemiş bulunan 201.550.-Euronun tahsil edileceği gündeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığı olan YTLnin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını ve müvekkiline ödeme yapılmadığını, havalelerin ilişkide taraf olan ... Ltd.Ştine gönderildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında satın alınacak mal bedellerinin peşin olarak davacı yanca ödenmiş ise de, davalının tahsilata rağmen akdi ilişkiyi inkar ettiği ve mal teslimi yükümlülüğünü yerine getirmediğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 201.550.-Euronun dava tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık Euro mevduatına uyguladığı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.