Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3006 · K. 2021/2252
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/3006 K:2021/2252

E. 2021/3006K. 2021/225229 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"..Müvekkili ile davalının 27/06/2018 Tarihinde ... imzaladıklarını, sözleşme bedelinin 50.200,00.-TL olduğunu, sonradan kapılara ekstra özellik de eklenerek ayrıca 4.194,00.-TL daha bedele ekleme yapılarak toplamda 54.394,00.-TL ödendiğini (Akbank ... Seri Nolu 11.100,00 TL bedelli 20.09.2019 keşide tarihli çek - Akbank ... Seri No'lu 11.100,00 TL bedelli, 25.11.2019 keşide tarihli çek - Akbank ... Seri Nolu 11.100,00 TL bedelli 10.12.2019 keşide tarihli çek olmak üzere üç çek veayrıca 18.06.2019 tarihli 687,25 TL, 27.06.2019 tarihli 16.907,25 TL ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/09/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"..Müvekkili ile davalının 27/06/2018 Tarihinde ... imzaladıklarını, sözleşme bedelinin 50.200,00.-TL olduğunu, sonradan kapılara ekstra özellik de eklenerek ayrıca 4.194,00.-TL daha bedele ekleme yapılarak toplamda 54.394,00.-TL ödendiğini (Akbank ... Seri Nolu 11.100,00 TL bedelli 20.09.2019 keşide tarihli çek - Akbank ... Seri No'lu 11.100,00 TL bedelli, 25.11.2019 keşide tarihli çek - Akbank ... Seri Nolu 11.100,00 TL bedelli 10.12.2019 keşide tarihli çek olmak üzere üç çek veayrıca 18.06.2019 tarihli 687,25 TL, 27.06.2019 tarihli 16.907,25 TL ve 22.08.2019 tarihli 3.500 TL'lik üç ayn havale), davalının 49 adet çift renk İaminoks çelik kapı ve mono blok kilitler ile 26 adet özel ölçülü yangın çıkış kapısını teslim etmediğini, müvekkilinin bitirdiği binaların daha çelik kapı montajı yapılamadığı için ev sahiplerine daireleri zamanında teslim edemediğini, Antalya 4. Noterliğinin 10/04/2020 tarihli ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 16.04.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, TBKnın 117nci maddesi ve devamında düzenlenen borçlunun temerrüdü hükümlerinin gerçekleştiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalıya ödenen 54.394,00 TLnin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;".. sözleşmeye konu kapıların 22/12/2019 tarihinde davacıya gönderildiğini, teslim edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini.." talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince "...Davacı tarafın, davalıya 54.380,00.-TL'lik ödeme yaptığı, bu ödemeyle birlikte yaptığı 14,50.-TL tutarındaki havale masraflarını da istediği, davacının, imzaladıkları sözleşmenin hükümlerini doğuracağı, kapıların teslim edileceği inancıyla, davalı tarafa para gönderirken yaptığı masrafları isteyebileceği kabul edildiği, davacı tarafın, Antalya 4. Noterliğinin 10/04/2020 tarihli ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih iradesini bildirdiği, malın teslimini veya ödediği bedelin iadesini istediği, davacı vekili, faizin başlangıç tarihi olarak ihtarname tarihi olan 10/04/2020 tarihinin esas alınmasını istemediği, ancak, ihtarnamenin 16.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya 3 gün süre verildiği, bu sürenin 19.04.2020 günü bittiği, davalının 20/04/2020 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3039 · K. 2021/2242

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3049 · K. 2021/2243

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3015 · K. 2021/2232

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2289 · K. 2021/1702

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2407 · K. 2022/602

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3006 · K. 2021/2252

29 Aralık 2021