DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen 15.03.2019 düzenleme tarihli 15.05.2019 vade tarihli 750.000.-TL miktarlı bono sahte olarak tanzim edilmiş olup müvekkili tarafından icra takibi sonrası ödeme emri tebliği ile ancak haberdar olunduğunu, müvekkili tarafından böyle bir bono imzalanmamış olduğundan bono altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı imzanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2113 Esas KARAR NO: 2021/2272 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/334 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen 15.03.2019 düzenleme tarihli 15.05.2019 vade tarihli 750.000.-TL miktarlı bono sahte olarak tanzim edilmiş olup müvekkili tarafından icra takibi sonrası ödeme emri tebliği ile ancak haberdar olunduğunu, müvekkili tarafından böyle bir bono imzalanmamış olduğundan bono altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı imzanın müvekkilden elde edilen imza örneğinin bono üzerine teknik bir vasıta ile baskı yapılması şeklinde sahtecilik yolu ile tanzim edildiği değerlendirilerek süresi içerisinde İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/734 Sayılı dosyası ile imzaya itiraz başvurusu yapıldığını, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmış olup tanzim olunan 02.02.2021 Tarihli Raporla imzadan faydalanılarak bononun sahte olarak tanzim edilmiş olduğu tespit edildiğini, müvekkilin 10 Haziran 2020 tarihinde avukat olarak görev yaptığı ofisinde iken maliyeden geldiğini beyan eden bir şahıs tarafından tebligat yapılacağı belirtilerek teslim formuna imzası alınarak kapalı zarf verildiğini, zarfın kişisel bilgiler kullanılarak kişiye özel bir resmi evrak görünümünde olduğu ancak içerisinden ilgisiz bir yönetmelik metninin çıkması üzerine müvekkili teslim tesellüm şeklinde atmış olduğu imzanın kötü niyetli şekilde kullanılabileceğini düşünerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına resmi evrak görünümlü sahte zarfı da sunarak şikayet başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/274 D. İş Sayılı kararı ile takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddedildiğini, dosya mevcudunun alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, müvekkil tarafından teminat yatırıldığı gibi icra dosyasına teminat mektubu depo edilmek zorunda kalındığını,bu durumun müvekkilinin önemli ölçüde maddi külfet altına girdiğini, belirterek ; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ 274 D. İş Sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının takibin durdurulması şeklinde değiştirilmesine, müvekkilinin davalı tarafa 750.000. TL borçlu bulunmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin iptali...