Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2340 · K. 2021/1903
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/2340 K:2021/1903

E. 2021/2340K. 2021/190330 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilin 517050 adet normal maske ve 317600 adet çocuk maskesi telli normal maske 75 gr, telli normal maske 9,5 TL,çocuk maskesi 10.50 TL ve maskeler 50'şer adet poşetlerde teslim olacak şekilde karşılığında olarak anlaştıklarını ve satıcı firma konumunda olan davalı şirket 26/10/2020 tarihinde 79.400 adet küçük çocuk maskesi , 135.200 adet normal maskeyi Akhisar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2340 KARAR NO : 2021/1903 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/1008 Esas 2021/263 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilin 517050 adet normal maske ve 317600 adet çocuk maskesi telli normal maske 75 gr, telli normal maske 9,5 TL,çocuk maskesi 10.50 TL ve maskeler 50'şer adet poşetlerde teslim olacak şekilde karşılığında olarak anlaştıklarını ve satıcı firma konumunda olan davalı şirket 26/10/2020 tarihinde 79.400 adet küçük çocuk maskesi , 135.200 adet normal maskeyi Akhisar bölgesine, 27/10/2020 tarihinde 85.200 adet çocuk maskesi ve 122050 adet normal maskeyi Turgutlu bölgesine, 78.000 adet çocuk maskesi ve 124300 adet normal maskeyi Salihli'de teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin 30/11/2020 vade tarihli 30.000 TL'lik 15/12/2020 ödeme tarihli, 30.000 TL'lik çek ve 21/12/2020 tarihli 30.000 TL'lik çeki davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı şirket sözleşme koşullarına uymayarak teslim etmesi gereken hiçbir malı bu zamana kadar müvekkilini teslim etmediğine, davalı satıcı ile bir araya gelerek sözleşmeye konu olan maskelerinin kendisine teslim edilmesini aksi takdirde sözleşme gereğince teslim etmiş olduğu çeklerin kendisine iade edilmesini talep ettiğini bu hususta taraflar arasında akdedilen sözleşmede de açık bir şekilde yer aldığını davalı kurum 21/12/2020 ödeme tarihli 30.000 TL bedelli çeki müvekkiline teslim edilmediğini ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. MAHKEMECE: ""...HMK'nin 389. Maddesi gereğince Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir yine 389. Maddesi gereğince İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. (2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin hakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 · K. 2021/1901

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2340 · K. 2021/1903

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2199 · K. 2021/1769

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2199 · K. 2021/1769

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 · K. 2021/1901

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2268 · K. 2021/1759

3 Aralık 2021