(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7538 E. , 2010/10120 K. "İçtihat Metni" İhtiyati Tedbir İsteyen : ... İnş.San. Tic. ve Turz. A.Ş. Vek.Av.... ile İhtiyati Tedbire İtiraz edenler 1- ... Gay. Yat. Tic.A.Ş. (... Varlık Yönetim A.Ş.) aralarındaki ihtiyati tedbir davası hakkında İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.3.2010 gün ve 2010/170 D.İş sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden bu nitelikte olmayan ihtiyati tedbire ilişkin mahkeme kararının temyizi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.9.2010 gününde oybirliğiyle karar...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7538 E. , 2010/10120 K. "İçtihat Metni" İhtiyati Tedbir İsteyen : ... İnş.San. Tic. ve Turz. A.Ş. Vek.Av.... ile İhtiyati Tedbire İtiraz edenler 1- ... Gay. Yat. Tic.A.Ş. (... Varlık Yönetim A.Ş.) aralarındaki ihtiyati tedbir davası hakkında İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.3.2010 gün ve 2010/170 D.İş sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden bu nitelikte olmayan ihtiyati tedbire ilişkin mahkeme kararının temyizi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.