Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1717 · K. 2020/1470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1717 K:2020/1470

E. 2020/1717K. 2020/147011 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili derneğin, üyesi olan ruhsatlı taksi sürücülerinin hukuki ve ekonomik haklarını korumak amacıyla faaliyet gösteren bir dernek olduğunu, davalılar tarafından "..." ismi altında, taksi taşımacılığı için gerekli ruhsat ve taksi plakası alınmadan ve taksi hizmeti sunulabilmesi için zorunlu olan hiçbir yasal/mali düzenlemeye uyulmadan hukuka aykırı şekilde taksi taşımacılığı hizmeti sunulduğunu, davalılar tarafından sunulan ... hizmetinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 31.ve Ek 2/3.maddelerine ve taksi taşımacılığı ile ilgili mevzuata aykırı olduğunu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından 1000' e yakın ...aracı için cezai işlem uygulanarak, ... araçlarının korsan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1717 KARAR NO : 2020/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 16/10/2019 NUMARASI : 2016/1082 Esas - 2019/780 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i BİRLEŞEN İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2019/220 ESAS SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN İSTANBUL 16.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2018/411 ESAS SAYILI DOSYASINDA; FERİ MÜDAHİL: LİSANSLI TAŞIMACILAR DERNEĞİ DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i KARAR TARİHİ : 11/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili derneğin, üyesi olan ruhsatlı taksi sürücülerinin hukuki ve ekonomik haklarını korumak amacıyla faaliyet gösteren bir dernek olduğunu, davalılar tarafından "..." ismi altında, taksi taşımacılığı için gerekli ruhsat ve taksi plakası alınmadan ve taksi hizmeti sunulabilmesi için zorunlu olan hiçbir yasal/mali düzenlemeye uyulmadan hukuka aykırı şekilde taksi taşımacılığı hizmeti sunulduğunu, davalılar tarafından sunulan ... hizmetinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 31.ve Ek 2/3.maddelerine ve taksi taşımacılığı ile ilgili mevzuata aykırı olduğunu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından 1000' e yakın ...aracı için cezai işlem uygulanarak, ... araçlarının korsan taksicilik hizmeti sundukları ve trafiğe çıkmalarının yasak olduğunun açıkça belirtildiğini, davalılardan... isimli şirketin, www.....com isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, uygulamayı kullanan kişilerin ödemeyi bu şirkete yaptıklarını, diğer davalı ... Ltd.Şti'nin ise, söz konusu uygulamanın Türkiye'deki tüm işlemlerini yürüttüğünü ve Türkiye'deki ... isimli şirket ile birlikte sunduğunu, davalıların, Karayolları Trafik Kanunu ve Taksi ve Taksi Dolmuş Taşımacılığı Yönergesi'ne ve dürüst ticaret kurallarına aykırı bir şekilde, taksi taşımacılığı ruhsatına, taksi plakasına sahip olmayan araçlarla, internet ve mobil ortam üzerinden binlerce tüketiciye taksicilik hizmeti sunarak müvekkili dernek üyesi taksi sürücülerine ciddi bir iktisadi zarar verdiklerini ve müvekkilinin üyelerinin müşteri kaybına sebep olduklarını, davalıların korsan taksi taşımacılığı hizmeti sunarak haksız rekabet yaptıklarını, davalıların hukuka aykırı olarak en ucuz hizmet iddiasında bulunduklarını ve diledikleri tarihlerde korsan taksi hizmetine ilişkin promosyon ve kampanyalar düzenleyerek yıkıcı fiyat politikası uyguladıklarını, davacı dernek üyeleri tarafından sunulan yasal taksi taşımacılığı hizmetini korsan olarak sunduklarından davacı dernek üyelerinin zorunlu olarak yaptıkları masrafları yapmayarak ve Türkiye'de ödenmesi gereken zorunlu vergileri ödemeyerek rekabette haksız bir şekilde öne geçtiklerini, bütün bu eylemlerle taksi taşımacılığı sektöründeki dürüst ve bozulmamış rekabeti ruhsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 56

Kanuni temsilci atanması sebebiyle yargılamanın ertelenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 113

Topluluk davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1717 · K. 2020/1470

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1727 · K. 2020/1416

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1727 · K. 2020/1416

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1713 · K. 2020/1371

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1717 · K. 2020/1517

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1718 · K. 2020/1524

28 Eylül 2020