Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen kredili mevduat hesabından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, " 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de asliye ticaret mahkemesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1268 KARAR NO : 2018/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI : 2015/998 2017/226 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen kredili mevduat hesabından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, " 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davacı bankanın kredi sağladığı borçluya karşı açtığı davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... Mahkememizde ki gibi bireysel müşteri sözleşmesine bağlı olarak açılan kredili mevduat hesabından kaynaklı alacak ve itirazın iptali davaları bakımından, dava tarihine göre, Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta da dava bireysel müşteri sözleşmesine bağlı olarak açılan kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağın takibinde itirazın iptaline ilişkin olup, bu dava bakımından mahkememizin görevli olmadığı açıktır. Dava tarihi 15/01/2014 olup 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra açılan bu davada HMK'nın göreve ilişkin hükümlerinin uygulanacağı açıktır. Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı kanun ile değişik 5. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürüldüğünden, kamu düzenine ilişkin görev hususunun mahkemece resen değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu hususlar gözetildiğinde mahkememiz görevli olmayıp, mahkememize görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanu...