Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen görevsizliğe hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 09/12/2016 günü saat 23:30 da davalı ... yolu şirketinin İstanbul - Bağdat ....çuş numaralı uçağına 6... numaralı bilet ile Sabiha Gökçen Havalimanında binmiş olup ...barkod numaralı bagajının kaybolduğunu, davacının mağduriyetler yaşadığını, bu nedenle de bagaj kilosu ödeneği olan 2.348- TL'nin 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin, bagaj bedeli olarak ödemiş olduğu 275- TL'nin 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin, Bağdat'tan bagajını geri almak için Türkiye'ye dönüş bileti bedeli olan dava açılış tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanacak 788- TL'nin 22/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1439 KARAR NO : 2018/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2018 NUMARASI : 2017/237 Esas 2018/34 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen görevsizliğe hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 09/12/2016 günü saat 23:30 da davalı ... yolu şirketinin İstanbul - Bağdat ....çuş numaralı uçağına 6... numaralı bilet ile Sabiha Gökçen Havalimanında binmiş olup ...barkod numaralı bagajının kaybolduğunu, davacının mağduriyetler yaşadığını, bu nedenle de bagaj kilosu ödeneği olan 2.348- TL'nin 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin, bagaj bedeli olarak ödemiş olduğu 275- TL'nin 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin, Bağdat'tan bagajını geri almak için Türkiye'ye dönüş bileti bedeli olan dava açılış tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanacak 788- TL'nin 22/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin, manevi zararı olan 2.000- TL'nin karşılanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının iddia ettiği bagajına ilişkin olarak bagaj etiketi ibraz edemediğinden kayıp bagaj raporu oluşturulamadığını, dava konusu olayda Varşova-Lahey Konvansiyonunun uygulanacağını, konvansiyon hükümleri gereğince müvekkilinin sorumluluğunun sınırlandırıldığını, her ne kadar davacı yan bagajının kaybolduğunu ispat edememişse de; sınırlı sorumluluk kapsamında müvekkili tarafından davacıya ödeme teklifi yapıldığını, talep edilen maddi tazminatın dayanağı ve ispat vesikası bulunmadığını, manevi tazminat şartlarının da oluşmadığını, konvansiyon gereği karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Davacının uçuşu ticari amaçla yapıldığını gösterir hiç bir bilgi olmadığı, davanın nisbi ticari dava olmadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı, Davacının hizmet alan tüketici, davalının da hizmet veren konumunda olduğu, bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; uyuşmazlığın havayolu taşıma işinden kaynaklanması sebebiyle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, TTK'nda düzenlenen bütün hususlardan doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava sayıldığını, Yargıtay'ın son uygulamaları gereği davacı tarafın seyahat sebebinin araştırılmalı ve bu doğrultuda görevle ilgili karar verilmesi gerektiğini, bu husus araştırılmadan görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirte...