(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7226 E. , 2010/12020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... Mevkii 289 parsel 22100 m2 tarla 84 yazım numaralı vergi kaydıyla ... mirasçıları... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, itirazı tapulama komisyonunca red edilen Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, davalılar adına tespitinin iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, parselin davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava,...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7226 E. , 2010/12020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... Mevkii 289 parsel 22100 m2 tarla 84 yazım numaralı vergi kaydıyla ... mirasçıları... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, itirazı tapulama komisyonunca red edilen Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, davalılar adına tespitinin iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, parselin davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve vergi kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.