İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 77 yaşında yatalak hasta olduğunu, imza atabilecek durumda olmadığını, nitekim vekaletname tanzimi için notere sedye ile götürüldüğünde imza atamadığını, sadece parmak basabildiğini, davalı /karşı tarafın müvekkilinin Almanya'da yaşayan kızının eski nişanlısı olduğunu ve sahte senet tanzim etmek sureti ile icra takibi yaptığını , takibin usulsüz kesinleştirildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayı ile gıyapta kesinleştirilen takiple, müvekkilin banka hesapları boşaltılmaya çalışıldığını Dosya borcu güncel haliyle 86.530,21 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden müvekkilin hesaplarına haciz uygulandığını, davalıya müvekkilinin hiçbir borcu olmadığını, bir kısım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/970 Esas KARAR NO : 2020/863 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI : 2019/572 E., 2019/581 K. DAVANIN KONU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 77 yaşında yatalak hasta olduğunu, imza atabilecek durumda olmadığını, nitekim vekaletname tanzimi için notere sedye ile götürüldüğünde imza atamadığını, sadece parmak basabildiğini, davalı /karşı tarafın müvekkilinin Almanya'da yaşayan kızının eski nişanlısı olduğunu ve sahte senet tanzim etmek sureti ile icra takibi yaptığını , takibin usulsüz kesinleştirildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayı ile gıyapta kesinleştirilen takiple, müvekkilin banka hesapları boşaltılmaya çalışıldığını Dosya borcu güncel haliyle 86.530,21 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden müvekkilin hesaplarına haciz uygulandığını, davalıya müvekkilinin hiçbir borcu olmadığını, bir kısım imza örneklerinin ekte sunulu olduğunu, Bakırköy C.Başsavcılığına 2019 / 118649 soruşturma no'lu dosyasından şikayetçi olduklarını, Usulsüz tebligat ve imza itirazılarına dair, Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019 / 1078 Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını ve tedbir talep ettiklerini Menfi tespit davası da açacakları fakat bunun için arabuluculuk şartı bulunduğunu, Bu nedenle ; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını, dosyaya gelmiş para olması halinde, bu paranın alacaklı olduğunu iddia eden tarafa tedbiren ödenmemesini, dosyadaki tüm işlemlerin ivedi olarak durdurulmasını talep etmiştir. B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "talebin ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu, her ne kadar İİK'nun 72.maddesindeki tedbirlerin açılan menfi tespit davasında verilebileceği şeklinde bir düzenleme getirilmiş ise de, ihtiyati tedbir isteyenin talep ettiği tedbirlerin dava açılmadan da değişik iş dosyası üzerinden talep edilebileceği, ihtiyati tedbir dosyalarında da şartları varsa verilebilmesi mümkün olduğu (İstanbul BAM 16 HD 2019/722 Esas 2019/727 Karar Sayılı 05.04.2019 tarihli ilam gerekçeside bu doğrultudadır.), İİK 72 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebi incelenirken ; geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği, HMK 389(1) gereği ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları dikkate alınacak olup; yine HMK nun 390(3) gereği de tedbir talep eden taraf ,dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, ihtiyati tedbir isteyenin imza inkarına dayalı sahtelik iddiasının talep dilekçesi ekinde hasta tetkik raporu sunulmu...