Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1571 · K. 2018/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/1571 K:2018/959

E. 2018/1571K. 2018/95915 Ağustos 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/08/2018 İlk derece mahkemesince verilen 31/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, müşterisi ... Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve arkası ...Tic. A.Ş. tarafından ciro edilerek yetkili hamil olan müvekkiline teslim edilen ... Bankası Pozcu/Mersin (9599) Şubesine ait ...seri numaralı 30/01/2019 keşide tarihli, 450.000,00 TL bedelli çekin ... A.Ş.'den nakliye işi karşılığı alındığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından çekin kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine Polis Karakoluna başvuruda bulunularak tutanak tutulduğunu ve ifade verildiğini belirterek ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1571 KARAR NO : 2018/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/890 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/08/2018 İlk derece mahkemesince verilen 31/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, müşterisi ... Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve arkası ...Tic. A.Ş. tarafından ciro edilerek yetkili hamil olan müvekkiline teslim edilen ... Bankası Pozcu/Mersin (9599) Şubesine ait ...seri numaralı 30/01/2019 keşide tarihli, 450.000,00 TL bedelli çekin ... A.Ş.'den nakliye işi karşılığı alındığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından çekin kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine Polis Karakoluna başvuruda bulunularak tutanak tutulduğunu ve ifade verildiğini belirterek ödeme yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece verilen ara karar ile; davacının talep tarihi itibariyle hala çekin yasal hamili olup olmadığı konusunda yeterli kanaat hasıl olmadığı, istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; dosyaya sunulan delillerin yetkili hamil olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, lehdar olan .... Tic. A.Ş.'nin çekin arkasını cirolamasından çekin bir üçüncü şahsa verdiğinin sonucunun çıkarılacağını, müvekkilinin nakliye işi karşılığı çekin verildiğini, çek çıkış bordrosunda bunun açıkça yazıldığını, müvekkilinin çek çıkış bordrosuna karşılık 19/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlediğini, müvekkilinin ve iyi niyetli 3.şahısların mağdur olmaması için ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin 31/07/2018 tarihli ara kararının kaldırılarak ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :İhtilaf, davacının yetkili hamili olduğu belirtilen davaya konu çekin kaybedildiği iddiası ile açılan zayi nedeniyle çekin iptali davasında ödeme yasağı istemine ilişkindir. Davacı vekili, iptalini istediği çekin hamili olan müvekkili elinde iken kaybolduğunu ileri sürerek davayı açmıştır. Mahkeme ödemeden men yasağı talep eden davacının talep tarihi itibariyle hala çekin yasal hamili olup olmadığı konusunda yeterli kanaat hasıl olmadığından tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Ancak; 6102 sayılı kanunun 818/s bendi yollaması ile TTK'nın 757 maddesine göre,iradesi dışında çek elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/458 · K. 2018/1559

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1571 · K. 2018/959

15 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/458 · K. 2018/1559

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1579 · K. 2018/1249

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1301 · K. 2018/952

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1527 · K. 2018/972

5 Eylül 2018