6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İflasın kapanmasını talep eden İflas müdürlüğü, 27.02.2017 tarihli dilekçe ile, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/434 Esas sayılı dosyada müflisin iflasına karar verildiğini, müflisin İflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiği ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunamadığını, müflis şirket yetkililerinin müflise ait ticari defterleri müdürlüğe teslim etmediğini suç duyurusunda bulunulduğunu, müflis masasında masaya dahil edilmek üzere mal varlığı Ve sair hak Ve alacakları için muhtelif bankalara müzekkere yazıldığını, müflisin hesaplarındaki mevcutların dosyaya celbedildiğini, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini tasfiyenin resen müdürlük tarafından yürütüldüğünü, müflise ait menkul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2894 Esas KARAR NO : 2018/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2017 NUMARASI : 2017/239 Esas 2017/305 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapatılması) KARAR TARİHİ : 24/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İflasın kapanmasını talep eden İflas müdürlüğü, 27.02.2017 tarihli dilekçe ile, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/434 Esas sayılı dosyada müflisin iflasına karar verildiğini, müflisin İflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiği ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunamadığını, müflis şirket yetkililerinin müflise ait ticari defterleri müdürlüğe teslim etmediğini suç duyurusunda bulunulduğunu, müflis masasında masaya dahil edilmek üzere mal varlığı Ve sair hak Ve alacakları için muhtelif bankalara müzekkere yazıldığını, müflisin hesaplarındaki mevcutların dosyaya celbedildiğini, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini tasfiyenin resen müdürlük tarafından yürütüldüğünü, müflise ait menkul malların satıldığını, sıra cetvelinin yayınlandığını, 2,3,6. sıralarda kayıtlı alacaklılara kısmi ödeme yapıldığını, müflis masasına mal varlığına dahil bulunan paraya çevrilecek başkaca malvarlığı bulunmadığından ve tasfiye adına yapılacak bir muamele kalmadığından, alacak talebinde bulunan alacaklılardan paylaşım yapılan alacaklılara kalan alacakları üzerinden ödeme yapılmayan alacaklara alacak talepleri üzerinden kesinleşen sıra cetveli doğrultusunda aciz belgesi tanzim edilerek verildiğini iddia ederek, müflis hakkında verilen İflas kararının İİK nun 219. ve 254. maddeleri gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, iflas kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bilirkişi raporu gözetilerek müflis şirketin iflasının İİK 254. maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: 3. Kişi ...tarafından yapılan istinaf başvurusunun, davanın niteliği ve ekli belgeleri göz önünde bulundurarak istinaf talebinde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle talebinin incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.İstinaf nedenleri olarak, müvekkili şirket ile ....ve Tic. A.Ş arasında Beyoğlu .... Noterliğinde tanzim edilen ..tarihli finansal kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı iş makinasının kiracı sıfatı ile ......A.Ş şirketine teslim edildiğini, finansal kiralama konusu iş makinasının zilyetliğinin finansal kiracıya devredilmekle birlikte mülkiyetinin teminat amaçlı olarak müvekkili şirkete kaldığını, bu nedenle iş makinasının mülkiyetinin müvekkili şirketin aktifinde kaldığını, finansal kiracı şirketin borçlarını ödediğini, Sözleşmenin 10/a maddesine göre finansal kiralama konusu iş makinasının mülkiy...