İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/285 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 03/07/2020 tarih ve 2020/281 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 01/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilin küçük ve orta ölçekli birden çok kuru gıda toptancıları tarafından kurulan toplu iş yeri yapı kooperatifi olarak kurulduğunu, kooperatif adına kayıtlı İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... mahallesi, ... nolu parselin imar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1040 KARAR NO: 2020/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2020/285 esas 2020/281 karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 01/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/285 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 03/07/2020 tarih ve 2020/281 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 01/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilin küçük ve orta ölçekli birden çok kuru gıda toptancıları tarafından kurulan toplu iş yeri yapı kooperatifi olarak kurulduğunu, kooperatif adına kayıtlı İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... mahallesi, ... nolu parselin imar planında lise alanı olarak ... nolu parsel şeklinde belirlendiğini, kooperatifin o dönem ki yönetimi tarafından taşınmazın hukuka aykırı şekilde 1992 yılında Bayrampaşa Eğitim ve Sosyal Yardım Vakfına hibe yoluyla devredildiğini, daha sonra vakfın ünvan değişikliği ile davalı vakıf olduğunu, Kooperatifler Kanunu 42. Maddesi uyarınca genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri düzenlediğini, taşınmaz devrinde genel kurul kararı olmadığını, olsa bile taşınmazın bedelsiz devrinin mümkün olmadığını, yapılan devrin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tescilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı cevap dilekçesi bildirmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/285 esas ve 2020/281 karar sayılı 03/07/2020 tarihli kararı ile; davacının davasında Asliye Hukuk Mahkemesine Görevsizlik kararı verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; açtıkları davanın yolsuz tescil işlemine dayandığını, 1163 sayılı kanunun 99. Maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesi ile, davacının yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, müvekkilin vakıf olup tacir olmadığını, ayrıca uyuşmazlığın 1163 sayılı kanun kapsamında olmadığını, istinaf talebinin reddinin gerektiğini bildirmiştir. Gerekçe Ve Sonuç: HMK'nın 355....