İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkili ... Limited Şirketi ile borçlu ... Limited Şirketi arasında 01/01/2021 tarihli distribütörlük sözleşmesinin imzalanmak suretiyle taraflar arasında "..." markalı ürünlerin alım-satımı gerçekleştiğini, taraflar arasındaki borca ilişkin olarak müvekkili ... ile borçlu ... firması arasındaki Distribütörlük sözleşmesindeki madde 10.3 ve HMK madde 17'deki "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." ifade uyarınca yetkili mahkeme ve icra daireleri konusunda yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2213 KARAR NO: 2021/1911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2021/736 D.İş - 2021/746 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkili ... Limited Şirketi ile borçlu ... Limited Şirketi arasında 01/01/2021 tarihli distribütörlük sözleşmesinin imzalanmak suretiyle taraflar arasında "..." markalı ürünlerin alım-satımı gerçekleştiğini, taraflar arasındaki borca ilişkin olarak müvekkili ... ile borçlu ... firması arasındaki Distribütörlük sözleşmesindeki madde 10.3 ve HMK madde 17'deki "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." ifade uyarınca yetkili mahkeme ve icra daireleri konusunda yetki maddesi konulmasından dolayı 15/10/2021 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nde ... dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını ve bu takip 25/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini 01/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, ancak 03/11/2021 tarihinde borçlu ... şirketinin 01/11/2021 tarihinde Bursa İcra Dairesi'nden İstanbul ... İcra Dairesi'ne talimat yazılmak suretiyle borca itiraz ettikleri ortaya çıktığını, takip dosyasında alacaklarına sebep olarak alt ilişki distribütörlük sözleşmesi, alacak bedeli olarak 25 adet fatura ve cari hesap ekstresi alacağına dayandırıldığını, alacaklarından ötürü ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile 245.849- euro alacaklarına (TCMB 04/11/2021 tarihli kura göre 2.755.967,29 TL bedelli) ilişkin borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delillere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediğini, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, belirli bir adresinin olduğu anlaşıldığından şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; takip dosyasında alacağına sebep olarak alt ilişki distribütörlük sözleşmesi, alacak bedeli olarak 25 adet fatura ve cari hesa...