Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/6545 · K. 2010/9523
YargıtayYargıtay 18. Hukuk Dairesi

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E. 2010/6545 K. 2010/9523

E. 2010/6545K. 2010/952324 Haziran 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6545 E. , 2010/9523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Y. Satış Mağ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalının kiracı şirket olarak adının "...Tekstil Ticaret A.Ş." olarak kararda yazılmamış olması ve dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün maliki olan dahili davalı ...'in karar başlığında yer almamış olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi...

Karar Metni

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6545 E. , 2010/9523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Y. Satış Mağ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalının kiracı şirket olarak adının "...Tekstil Ticaret A.Ş." olarak kararda yazılmamış olması ve dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün maliki olan dahili davalı ...'in karar başlığında yer almamış olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davalı ve vekili başlıklarından sonra "Dahili davalı ..." yazılmak ve "DAVALI; ...-Y. Satış Mağazası" sözcüklerinden sonra "(...Tekstil Ticaret A.Ş.)" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.