(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 13/01/2020 gün ve 2020/İHK-964 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 08/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile müvekkili davacı ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu adı geçen müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak koşuluyla toplam 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1144 KARAR NO: 2020/690 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2020/465 Esas - 2020/53 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 13/01/2020 gün ve 2020/İHK-964 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 08/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile müvekkili davacı ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu adı geçen müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak koşuluyla toplam 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/08/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını toplam 40.275,70 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile toplam 39.525,70 TL tazminatın 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kısmen kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılar...